No se si el respetable es consciente de las posiciones que defiende: ante la promulgación de Leyes que nos parecen injustas -no entro en eso-, la proposición lisa y llana de no acatarlas, lo que nos conduce directamente al Caribe -me refiero a Isla Tortuga-.
Mi particular opinión es que puestos a saltarse las leyes, mejor que esta o aquella, sería asaltar la Moncloa. Decía mi abuelo que muerto el perro se acabó la rabia.
¿De 14 semanas? ¡Y de 17 se quieren cargar estos!
Comentaban ayer en el programa de Luis Herrero que las clínicas abortistas están diciendo que van a realizar abortos hasta las 17 semanas como si fueran 14.
La laguna legal que aprovechan es que el número de semanas se puede contar desde la "no venida" de la regla o bien desde el momento de la implantación del embrión. Por lo visto, la OMS debe contabilizar (no sé si lo hace así siempre o si sólo lo ha hecho en alguna ocasión) a partir del segundo momento, lo que se produce hasta tres semanas después del momento respecto al cual siempre se ha contado. Así, consideran que la ley permite el aborto libre hasta que han pasado 14 semanas desde la implantación, aunque eso corresponda a 17 semanas tras la pérdida de la regla. Tres semanitas más para hacer negocio "legal" (aunque ya se sabe: si no se cumple el plazo se aborta "en negro" y ya está)
De modo que es lo de siempre: paso a paso, paulatinamente, se van sustituyendo leyes mejores por leyes peores, en un proceso gradual de degeneración dirigida que va desde la ley justa y sana a la injusta y dañina (eso sí, muy progre).
Eso mismo ha sucedido con el aborto: en 1985, se sustituyó la ley que protegía la vida humana por una ley que despenalizaba varios supuestos, una ley que en teoría parecía atender situaciones extremas (lo que no quita para que la respuesta de matar al niño sea injusta) pero que en la práctica ha supuesto tal coladero que España se ha convertido en el abortadero de Europa. Y siendo aquella ley injusta y dañina, se sustituye ahora por otra ley mucho peor que aquella, donde se consagra el asesinato como un "derecho de la mujer", se viola el primero de los Derechos Humanos, el derecho a la vida, se viola el derecho de los padres a la educación de sus hijos, se viola el derecho a la patria potestad, se viola el derecho a la objeción de conciencia y se implantan un buen puñado de calculadas lagunas legales para que la ley al final sólo sea eficaz a la hora de apisonar y machacar lo justo y sano, dando via libre al genocidio progre feminazi.
Recuerden: Hitler "sólo" asesinó a medio millón de seres humanos cada año; el feminismo radical asesina a más de 50 millones de seres humanos en ese mismo plazo.
Un saludo.
Pues yo creo que hace bien la región de Murcia no acatando las leyes. De hecho creo que deberíamos coger la costumbre de no acatar las leyes claramente injustas. Porque a base de acatar las leyes, los socialistas sólo tienen que aprobar ciertas leyes, para subyugarnos. Y eso es lo que están haciendo. Con éxito evidente para ellos, evidentemente.
[loboe] Como mínimo, las leyes nulas no hay por qué acatarlas: cualquier ley que contravenga lo dispuesto por una ley superior es nula por derecho propio y, como tal ley nula, no tiene vigencia alguna. Otra cosa es que el rodillo gubernamental pueda obligar a que se ejecute una ley nula, pero no sería la primera tropelía del PSOETA a la que asistamos.
Sobre esta ley del "derecho al aborto libre" no cabe ninguna duda sobre si es o no constitucional: desde el momento en que se pasa por el forro un buen puñado de preceptos constitucionales, amén de la jurisprudencia de los altos tribunales, es NULA dugan lo que digan los tribunales (que de un tiempo a esta parte prevarican hasta cuando no se pronuncian).
Por este tipo de leyes en muchas épocas se ha justificado el alzamiento contra el gobierno injusto e incluso el magnicidio. De hecho, hay unas cuantas constituciones, como la hondureña, que consagran el derecho del pueblo a librarse de las injusticias, si es necesario por la fuerza de las armas:
"ARTICULO 3.- Nadie debe obediencia a un gobierno usurpador ni a quienes asuman funciones o empleos públicos por la fuerza de las armas o usando medios o procedimientos que quebranten o desconozcan lo que esta Constitución y las leyes establecen. Los actos verificados por tales autoridades son nulos. el pueblo tiene derecho a recurrir a la insurrección en defensa del orden constitucional."
_http://www.honduras.net/honduras_constitution.html
Verdaderamente, no estaría mal que nuestra Constitución fuese tan democrática como la de Honduras. A ZP le habría corrido el pelo hace ya tiempo, ya que no ha promulgado ni una sola ley constitucional, y así nos va.
Un saludo.