Ya saben, PDF y envío a contactos...
Salud.
Algunas veces creo que sería bueno dejar a garzón (si es que sale ileso de ésta) que emprendiera su ataque contra Franco.
No me extrañaría nada, nada que saliera, como el gallo de Morón, "cacareando y sin plumas"... porque si se investiga un bando, necesariamente habrá que fijarse en el otro ¿no cree? y es un argumento que muy bien se podría volver en su contra...
A eso añadiría yo que en USA, en aquella época, se tenía:
- A los indios en reservas, sometidos a condiciones infrahumanas.
- A los negros segregados y discriminados, en gran parte de ese país, y
- A los descendientes de japoneses, en campos de concentración.
Pues no, Cohegine.
No tiene porque ser así, De hecho, se intentó que juzgara a Carillo por los fusilamientos de Paracuellos y archivó el caso, alegando que esos crímenes habían prescrito y que además estaban cubiertos por la Ley de Amnistía que no tomó en consideración en el caso contra Franco.
El pensamiento de izquierdas esteblece una clara diferencia entre los delitos y los delincuentes: si los delincuentes son progresistas, los delitos no son tales, sino simples desviaciones del camino recto, necesarias para la consecución de un fin superior y moralmente justificable. Si los delincuentes son de derechas, la simple sospecha de que pudieran haber pensado en cometer un delito, es suficiente para condenarlos con la mayor severidad, porque un derechista es siempre un peligroso enemigo de la humanidad.
En la práctica, esto se traduce en la implantación de una doble vara de medir, que a ellos les parece más que justificada porque "no es lo mismo" Franco que la República, como no es lo mismo "ser de los nuestros que ser un facha".
Esa lógica que usted exhibe, de "necesariamente habrá que fijarse en el otro" es, para ellos, simple reduccionismo burgués, una trampa dialética que no toma en cuenta la superioridad moral e histórica de la izquierda.