Menú

El PSOE, otro riesgo para la libertad religiosa

Los socialistas siempre han utilizado la cortina de humo de la "ampliación de derechos sociales" para conculcar las libertades más básicas de los ciudadanos. En el caso de la libertad religiosa, tampoco cabe esperar otra cosa.

narabanc dijo el día 3 de Abril de 2010 a las 20:51:

Recuerden señores del grupo LD que les pedí pusieran emisora en Portuga y en Andorra, pues con la nueva ley el desgobierno puede cerrar cualquier medio de expresión que le critique. Es preciso, ya que el pp no lo va a hacer, se denuncie esa ley en todos los lugares e instancias
que proceda.Muchos lectores de Ld estamos dispuestos a firmar un manifiesto, distribuir cuartillas impresas, vamos, cuanto sea necesario para que semejante atropello no se ponga en marcha.
Otro tanto digo de la pretendida ley de libertad religiosa. Quienes conocemos un poco lo que es el psocialismo dificilmente podemos llamarnos a engaño. Pero hay mucha gente que cree de verdad que esta infrareligión, el socialismo, les da o regala "libertades" que antes nunca tuvieron.
Al no existir la oposición, ignoramos qué podemos hacer para que este desgobierno no nos saque otro engendro de ley que traiga el conflicto y la humillación y el pago a otras religiones, distintas de la propia. De momento, rezaremos.

Nick2 dijo el día 3 de Abril de 2010 a las 20:13:

La LCLR: Ley Contra la Libertad Religiosa.

raisuni dijo el día 3 de Abril de 2010 a las 20:03:

Masonería, masonería y más masonería.
Al frente, el discípulo de satanás, Rodríguez el de León.

siona dijo el día 3 de Abril de 2010 a las 18:57:

Muy buena editorial.El problema no es que este gobierno no tiene religión.El problema es que para el gobierno sólo hay una religión:el integrismo islámico.¿O es que alguno de vosotros ha visto opnerse a las carnicerias de musulmanes en Irán a alguien del gobierno?¿Alguien ha visto a la feminista Aido criticar a los talibanes?No¿verdad?.Son islamistas y quieren eliminar toda religión que no sea el islám.Y si no al tiempo.

angui dijo el día 3 de Abril de 2010 a las 18:12:

La Constitución nos da un Gobierno que no reconoce religión alguna aunque considera el papel que la Iglesia Católica ha jugado y juega en la sociedad española.
La Constitución reconoce a los Ayuntamientos una singular autonomía.
Y la Iglesia Católica ha de nutrirse mayoritariamente de las aportaciones de sus fieles, como cualquier otra confesión religiosa.
¿Cómo puede un Gobierno, en unos postulados clara y exclusivamente partidistas, obligar a los Ayuntamientos a ceder suelo para templos de todas esas confesiones que nos se nos dice?
Por eso, si la Iglesia Católica, pese al acreditado y probado trabajo que en lo social hace para los españoles, ha de financiarse con las aportaciones de sus fieles, ¿por qué vamos los españoles, religiososo o no, a financiar las demás religiones? ¿Y por qué los Municipios?

berdonio dijo el día 3 de Abril de 2010 a las 17:41:

Distinguir dos tipos de libertad, según se acostumbra, resulta, por un lado, didáctico y esclarecedor, pero también desafortunado, porque realmente libertad sólo hay una, lo que Berlin llama “libertad negativa”. La llamada “libertad positiva” nada tiene que ver con la libertad. La capacidad de alcanzar nuestros fines no nos hace libres, sino poderosos. El poder es casi siempre exclusivo y competitivo, genera conflicto y deviene inevitablemente en expolio y abuso. De ahí procede el recelo y la prevención que manifiestan las mentes simples contra la libertad: piensan que es la “ley del más fuerte”. O lo que es peor: proporciona una coartada a los totalitarios para negarnos la libertad en nombre de la libertad, manda narices. Es un buen ejemplo de cómo el debate político se reduce las más de las veces a mera semántica.

La idea de “libertad positiva” hay que desterrarla por contradictoria, confusa y manipuladora. Libertad sólo hay una y se corresponde con la noción de “libertad negativa” o ausencia de coacción.

No es extraño que los delincuentes liberticidas aprovechen la polisemia y confusión lingüística para llamar libertad a la coacción, igualdad a la discriminación y justicia al robo. Es lo suyo. Y no nos echemos ahora las manos a la cabeza; si nos callamos como rabizas cuando sacaron la primera ley anticonstitucional, cuando empezaron violando un poquito la Constitución por una “noble causa”, era previsible que terminaran riéndosenos en la cara. Y lo que te rondaré, morena.

La LLR hay que entenderla como lo que es: un nuevo ataque a las tradiciones y costumbres de este país, que como cualquier orden social espontáneo les resulta intolerable a su ingeniería social. Si para minar la religión católica tienen que abrir las puertas al fanatismo intolerante del Islam, lo harán gustosos. Primero se trata de demoler lo que hay, después ya improvisarán.

quismen dijo el día 3 de Abril de 2010 a las 16:44:

Otra bomba de humo soliviantada por los 622 asesores (?) del Kremlin-monclovita para ocultar bajo la alfombra los 5 millones de parados a los que pronto se les acaba la prestacion y al desastre economico en que el botarate sumio a España en estos 6 años (cronica de una quiebra anunciada). Cuando se esta frente a este escandalo de ceder suelo publico para que los seguidores del Coran (matadlos a todos, matad a los infieles, dicen muchas de las suras que se recitan habitualmente en las mezquitas) sigan predicando esa doctrina de muerte y dolor (metro de Moscu hace horas) seguiremos lamentando nuestra suerte. Es el Sr. Rajoy si realmente quiere ser el proximo Presidente el que desde ahora debe gritar en cada uno de sus discursos: con nuestra futura mayoria anularemos como primera tarea todas estas indignas leyes aprobadas en contra del sentir del pueblo español. Y si no lo dice, atencion con la papeleta el dia de elecciones.

gamonal dijo el día 3 de Abril de 2010 a las 11:41:

¿Este es el pago a los obispos de la C.E. por defenestrar a Federico y Cesar? Tratandose del pose, más bien lo parece. Toma viaje a Roma de la vice y concesiones a cambio de acallar la voz discrepante. Lo malo es lo que esto significa, que acallarán tambien la voz de ES.Radio, si no nos ponemos en marcha y enviamos a Bruselas doscientas mil o más firmas. Al tiempo.

13albert dijo el día 3 de Abril de 2010 a las 10:50:

Es un editorial que considero ajustado a la realidad… pero como yo también veo venir ese peligro (debe de ser muy obvio cuando yo lo veo) quiero manifestar mi preocupación sobre el tema que considero muy, pero que muy peligroso.
Me extraña que no se diga mas veces las diferentes maneras de medir que se dan en el tema del Islam, por ejemplo, no hace mucho Libertad Digital daba la noticia de un sacerdote expulsado (o encarcelado) por predicar la religión cristiana, algo común en general donde hay establecida esa religión (la musulmana).
Veo que tampoco soy yo solo el que les tiene tomada la “medida” a los socialistas respecto a sus “maneras” de realizar proyectos (siempre una cortina de humo para ocultar los movimientos arteros) liberticidas.
Empezaron con la ley (¡constitucional y con amplio consenso! Como no se cansan de repetir) de género… Pecado grande tiene todo el parlamento y “su” constitucional con esa fechoría de ley. Ahora se entiende la obsesión de los socialistas “por el consenso” que no es otra cosa que un espaldarazo a sus intereses, y el parlamento, unos por unas monedas y otros por unos complejos… entran al “trapo” consensual…
No quiero pecar de pesimista, pero tenemos una deriva absolutamente suicida.