A Tinin.
Robles tiene derecho a escribir lo que le dé la gana y a que se lo publique quien quiera. Tiene columna en LD desde 2006 y su forma de escribir y su forma de ser encajan perfectamente en este periódico.
¿Que sus opiniones son distintas a las que mayoritariamente se pueden leer en estas páginas? Cierto. Pero no es ningún cantamañanas, ni un chaquetero que pasó del franquismo al felipismo o del aznarismo al zapaterismo, ni un coleccionista de sinecuras, ni un enemigo de la libertad ni una de esas personas que se dedican a insultar y a hacer comentarios cínicos e hipócritas.
A lo mejor el que sobra aquí eres tú, que te gusta colocar etiquetas y mandar a la gente a donde no te gusta. Aprende a respetar a las (pocas) personas serias de España.
Robles, lea en este mismo digital a José María Marco..., me refiero a su comentario sobre la sanidad en USA, confío en que tal vez pueda entender algo...
Europeizar EEUU no les arruinaria por ser mala Europa (en absoluto!) sino porque choca de lleno con el espiruto de su Constitucion y dividiria profundamenta al pais entre los quieren reformas en sentido socialdemocrata y los constitucionalistas mas puristas. Lo cual haria de EEUU un pais ingobernable.
De hecho ya esta pasando. Mas de 30 democratas centristas han votado contra la reforma. Veremos cual es su futuro, no se lo van a poner facil en el partido. En el Senado los democratas van a perder casi seguro en noviembre a dos moderados: Reid y Lincoln. Los republicanos tambien han perdido a muchos moderados. Es decir, un partido se mueve a la izquierda y el otro a la derecha, y cada vez hay menos politicos que puedan hacer de enganche y fomentar acuerdos bipartidistas.
Esa fuerte division ideologica, ademas de la inmigracion que va a cambiar el electorado radicalmente, puede tener consecuencias como el crecimiento del secesionismo en ciertos estados. Lo digo totalmente en serio. Yo creo que a medio o largo plazo peligra la unidad de EEUU.
¿Y para decir esto escribe usted en Libertad Digital?¿Por qué no se va al grupo Prisa, o a cualquier emisora de provincias? Estoy harto de que aquí se me explique que cuando es el Estado quien decide gastar, suele gastar el triple de lo necesario. Estoy harto de que se me diga que quince millones de norteamericanos no tienen cobertura sanitaria porque no les da la gana pagarse un seguro médico por razones de -poca-edad. Estoy harto de que se me explique que el principal problema de la sanidad americana consiste en que las compañías sanitarias tienen que repercutir a sus clientes las elevadas pólizas de seguros que se ven obligadas a suscribir . Estoy completamente persuadido de que la propiedad la libertad de elección, la gestión privada y la libre competencia, junto con el respeto a la legalidad, y la existencia de tribunales independientes, son la base de la prosperidad... Y ahora viene usted descubriendo la pólvora. Váyase con Enrique de Diego.
No estoy de acuerdo con sus apreciaciones. No voy a entrar en detalles porque ya me he despachado a gusto en otros lugares y porque el objeto de mi comentario es mostrar mi admiración por un medio (LD) capaz de soportar criterios tan dispares en artículos de opinión y que no sea motivo de lio. Que a Ud. le parece magnífica la reforma de Obama. A mi no, pero me parece magnífico que le parezca magnífica y que así lo defienda.
Un saludo
A pesar de tan idilica descripcion no estoy de acuerdo en absoluto. El Estado solo deberia dedicarse a su objetivo proncipal: salvaguardar el marco legal (lee leyes+sistema judicial+policia). El resto deberian decidir los ciudadanos por si solos ya somos mayorcitos.
A los 5%(?) desamparados tambien los podemos ayudar sin la intervencion de los bandidos-politicos.
Efectivamente, millones de americanos van a sentir en su piel, en sus carnes y su bolsillo , la ineficacia , el despilfarro y la tomadura de pelo que es la Sanidad Pública...¡ Que se jodan por votar a Obama!
Primero: No son americanos excluídos de la asistencia sanitaria, no están en los seguros privados.
En USA existe la asitencia sanitaria gratuíta (Medicare y Medicaid). ¿En qué si no, emplea USA el gasto en sanidad del Estado equivalente al 15% del PIB? Por cierto, el mayor gasto porcentual de todos los países del mundo mundial.
De esos 32 millones de excluídos, la mayoría lo son por voluntad propia al no querer pagar los seguros privados al ser jovenes.
Con esta ley se obliga a dichos ciudadanos a pagar un seguro obligatoriamente, cosa que parece un poco anti constitucional en USA.
En fín, que hay que informarse un poco más antes de creerse todas las mentiras de nuestro bien intencionado sistema de Bienestar.
Saludos.
Señor Robles, no tengo nada claro que sea justo atacar una injusticia cometiendo otra.
Es justo dar una buena asistencia médica a los ciudadanos, incluso a aquellos que no pueden pagar el mejor médico y el mejor tratamiento. Pero para que esto sea posible hay que quitar dinero por medio de la violencia de los impuestos (violencia incruenta, pero violencia a la postre) a otras personas.
La solidaridad no puede ser obligatoria. Entonces es extorsión. Todos entendemos como bueno y deseable que si una vecina está enferma y necesita dinero para el médico, sus vecinos y amigos hagan un sacrificio y le den dinero. Esto es voluntario.
Si el Estado se pasea por la casa de todos y exige dinero para una caja común para ayudar a salvar la vida de personas que quizá puedan pagarse su propio médico, es, cuanto menos, chocante. Tanto más chocante, cuando no sabemos si realmente es necesario o no es más que un plan para que el Estado, el Gobierno y los Políticos ganen poder por la vía de la exacción.
¿Qué pasaría si la sanidad en USA empeorara de aquí a veinte años? ¿El Estado devolvería lo usurpado y decrecería o bien querría seguir creciendo? ¿Es que todavía hay que explicar que la riqueza consiste en la libertad de la gente para ahorrar y trabajar y moverse libremente y sin cortapisas por el mundo? Cuanto más poder tiene el Gobierno y más presente está en el día a día ¿no quita eso libertad al ciudadano? ¿no impide eso la generación de riqueza y limita la capacidad de acción humana?
Cuanto más capacidad para atender a “desfavorecidos” y necesitados, más “desfavorecidos” y necesitados hay. La gente, como las plantas, necesita espacio para crecer. Si aprietas todos los garbanzos en un palmo de tierra, la mayoría brotará pero se malogrará y sólo unos pocos llegaran a dar fruto. Si optimizas el espacio del que dispones, seguro que obtienes más y mejores frutos, más riqueza.
Pero esta optimización no es un mero problema matemático. Las matemáticas son sencillas y predecibles porque son autocontenidas. Todo en las matemáticas tiene sentido, pero el mundo real no es matematizable.
Muchos economistas e intelectuales de uno y otro campo del saber se dejan los cuerno tratando de encontrar una función lineal, una fórmula mágica y simple que lo explique todo y resuelva el problema de la existencia. Pero eso es una quimera, como la transformación del plomo en oro o leer el futuro en las tripas de las aves. Todo cambia, todo fluye. Panta rei. No es predecible, luego no se puede acertar siempre. Y cuando se falla, hay que reconocerlo. Y todo impuesto que no responde a algo útil sino a un capricho o a un deseo inflamado de bondad no es otra cosa que un error y un acto vil.
¿La estafa de una aseguradora que promete el oro y el moro, y a la hora de pagar se desentiende, se puede curar con la creación de una macroaseguradora pública que podría suponer una estafa aún mayor? ¿Cómo se puede prevenir, señor Robles, la corrupción en un ente público gigantesco, del que podría depender la salud de más de tres cientos millones de personas? La sanidad pública española no es un ejemplo de pulcritud en ese sentido.
La democracia no puede consistir en que lo que quiera la mitad más uno es perfectamente bueno y correcto y justo y adecuado y que lo que quiera la mitad menos un es totalmente malo e incorrecto e injusto y pérfido. La democracia no tiene nada que ver con la justicia o la perfección. Es ontológicamente imposible determinar la Verdad con mayúscula a través de una votación.
Así que evitemos las falacias y confiemos más en el poder de la palabra que en el poder de la coacción y la autoridad. ¿Por qué no se dice a la gente “eh, que hay gente entre nosotros que vive muy mal, ayudémosles en la medida en que podamos” en vez de “Yo, como Presidente, he decidido hacer Justicia: saquen sus carteras, burgueses decadentes y pongan las manos en la cabeza”?
Salud
Le felicito por este artículo Sr. Robles. Por fin alguno en la "otra línea" para desintoxicarnos del bombardeo al que el "combo repubicano" nos quiere someter. Ya en otro artículo, un residente hispano en los USA sacó a relucir cosas como las que usted expone y que los medios "derechosos" obvian continuamente. Suelo leer otros diarios electrónicos estadounidenses y se ve la disputa que hay en torno a este asunto. No es tan evidente que en Noviembre se vaya a dar un vuelco. Incluso, si algo así ocurriera, no iba a ser esto su principal causa. Es más probable que venga del lado de la "reforma migratoria". Me lo he descargado para la posteridad.