Esa "obviedad" que usted deduce, don Pío, no es tan obvia. La ley española, que no lleva trazas de cambiarse no sanciona y NUNCA ha sancionado las relaciones sexuales entre menores. Diferente es el caso de que un adulto mantenga relaciones con un menor, que puede encajar en el tipo de violación o de estupro según las circunstancias.
Coincido en que la forma en que ahora se intenta difundir el sexo a edades tempranas en el colegio es moralmente nefasto, pero de ahí a concluir que se favorece la pederastia hay un salto lógico abismal.
Despejada su pretendida "obviedad" de que se carece de argumentos contra la pederastia, la campaña contra los abusos por parte de algunos clérigos no es española, sino mundial, y ni siquiera empezó en España, sino en Estados Unidos, ampliándose luego a otros paises.
Mire usted que me gusta leerle, pero hay que ver de qué forma tan fuera de razón discurre usted a veces...
Es lógico que ese tipo de pervertidos, los pederastas, intenten en muchos casos dedicarse a profesiones que les permitan estar cerca de niños.
Tal vez por esa causa, con cierta frecuencia se descubren casos de pederastia en profesores de educación física y asimilados como entrenadores o monitores.
Lo que me sorprende es que en esos casos la ley cae sobre ellos, no sobre la institución, colegio ,equipo deportivo, gimnasio etc. para la que trabajan, incluso se la considera perjudicada por la conducta de su empleado o socio.
En agudo contraste, cuando el delincuente es un clérigo, que normalmente, se entiende que en estos casos, se habrá dedicado a esa profesión por los mismos oscuros y culpables motivos que los profesores de educación física referidos, la prensa y la opinión cae sobre la Iglesia.
La única explicación que le encuentro es que hay que dar leña a la Iglesia para estar a buenas con alguien.
Aprovecho para mencionar un detalle sobre este tema de la pedofilia/pederastia (aunque tal vez fuese más adecuado mencionar esto en la sección de D. Amando de Miguel).
Leí hace poco que en el tema de abusos a niños había tres términos relacionados entre sí, aunque no iguales:
- pedofilia (originalmente pedofilia erótica) sería la atracción sexual hacia niños (originalmente, la pedofilia a secas sería el mero amor hacia los niños, pero sin componente sexual ninguno).
- pederastia, por su parte, designaría el abuso sexual realizado sobre niños.
- sodomía sería el acto sexual en sí (entiendo que no tanto en su acepción de acto sexual homosexual, sino en referencia a "acto sexual perverso", como los que se realizaban en Sodoma).
Menciono esto porque se suele hablar de pedófilos y de pederastas como si fuesen la misma cosa, cuando el uno es el que siente atracción hacia los niños, aunque jamás llegue a ponerles una mano encima, mientras que el otro es el que abusa de ellos.
Personalmente, parto de la base de que para poder arreglar un problema, primero hay que diagnosticarlo correctamente, y de que para llegar a un correcto diagnóstico es primordial evitar cualquier tipo de confusión, sea conceptual o terminológica. En esta línea me ha parecido interesante esta distincíón a la hora de diagnosticar el problema.
Y aprovecho que el Pisuerga pasa por Valladolid para sacudir un poquito de estopa política:
En principio, parto de la base de que la inmensa mayoría de políticos no son pederastas (en todo caso puede sospecharse de alguno que otro de los que viajan a conocidos destinos de turismo sexual, caso de Cuba).
Aun así, me da la impresión de que hay bastantes más políticos que sí tienen un mayor o menor ramalazo pedófilo. De no ser así, no se podría entender la fijación que tienen en erotizar la niñez, en emputecer la juventud, en publicitar el sexo entre menores, incluso en utilizar desnudos infantiles con fines ideológicos (lo digo en referencia a aquel anuncio de la selección deportiva catalana, en el que aparecía una niña de unos 9 o 10 años quitándose la camiseta y quedando desnuda de cintura para arriba).
¿Tendrá algo que ver la progresía y la pedofilia? Me temo que sí, básicamente por lo siguiente:
- Primero, porque la progresía defiende las tesis del feminismo radical, que entre otras cosas predica la absoluta libertad sexual a cualquier edad (de lo que se deduce que da por bueno el sexo con menores).
- Segundo, porque la progresía se alía una y otra vez con el mundo islámico (de hecho, con las ramas islamistas más radicales), donde la pedofilia y la pederastia son cosas de lo más "natural" (se admite como válido, porque Mahoma lo hizo, que los matrimonios se consumen cuando la niña tiene 9 años).
- Tercero, porque la progresía defiende las tesis del homosexualismo radical, íntimamente relacionado con la pedofilia (extremo siempre negado por sus palabras y siempre corroborado por sus hechos, por ejemplo en la "curiosa" coincidencia de que los sacerdotes pederastas resultan ser casi siempre homosexuales).
De hecho, creo recordar que había en Holanda un "partido pedofilo"... y era progre.
Un saludo.
Los luteranos, etc. dicen que la culpa -de la pederastia esa- la tiene el celibato eclesiástico. Por fin 'los tiempos son llegados' de la solución: curas casados en matrimonio gay ¡qué guay!
y aún se preguntan por las causas de la crisis; si vamos a acabar todos en una secta apocalíptica y tirarnos al mar en masa desesperados de la vida.
A raiz de la campaña desatada ultimamente sobre los curas pederastas, junto con el fomento de las "experiencias" sexuales en la infancia en las campañas de educación sexual, que llegaron ultimamente a promover las prácticas homosexuales, todo ello en medio de una aceptación de la homosexualidad como una forma de relación sexual tan normal como la heterosexualidad, me sorprende tanto escándalo por parte de los que, por una parte, aceptan la homosexualidad del adulto y por otro, la promueven en los niños. Es decir, si la homosexualidad no tiene nada de malo en los adultos ni en los menores, me choca tanto escándalo por pasar la última fontera, es decir la sexualidad entre mayores y menores de edad. Creo que en todo esto hay una gran hipocresía, además de una gran manipulación. A mí sí me produce escádalo la pererastia, pero tambien me escandaliza una educación sexual de la infancia en la que todo vale, e incluso se promueven auténticas, para mi modo de ver, aberraciones.
En realidad no hay ninguna contradiccion en lo que propaga El Pais, como ellos cantan el su Internacional "desruiremos todos hasta el fondo (lee costumbres y leyes) y construiremos el NUESTRO mundo sobre los escombros".
El NUEVO mundo se puede ver en Korea del Norte, Cuba, antes Rusia y China donde la iglesia y la homosexualidad estan prohibidas bajo pena de muerte y el comportamiento y el comportamiento promiscuo de los miembros del Partido esta castigado.
Si una mujer de 26 años llega al hospital con una herida por arma blanca hay que informar al Juzgado para averiguar si se ha cometido un delito.
Si una niña de 16 años llega embarazada y quiere abortar, se le practica el aborto sin consentimiento de sus padres y no hay que informar al Juzgado. En consecuencia, entiendo que se estima que la relación sexual con una menor de esa edad no es delito.
Es un "conceto" muy extraño que no consigo entender.
Don Pío, la cuestión queda aclarada con la definición de pederastia: concúbito entre personas del MISMO sexo (y esta definición es "desde siempre"y no "modelna", ¿eh?)
[FASCINUM] Dice vd. que "Diferente es el caso de que un adulto mantenga relaciones con un menor, que puede encajar en el tipo de violación o de estupro según las circunstancias."
Me temo que no es que la relación sexual entre un adulto y un menor sea delito de violación o de estupro, sino que a veces se promociona desde el ministerio de Sanidad. Lo digo por un detalle: ¿Recuerda la reciente polémica por un "juego" subvencionado por el ministerio de Sanidad, publicado en forma de página web de la Cruz Roja, donde se instaba a los jóvenes a tener sexo (homo o hetero indistintamente) con ligues de pub, eso sí, con condón?
Pues recuerdo que uno de los cuatro personajes era mayor de edad, mientras que los otros tres eran menores (tenian edades de 15, 16, 17 y 18 años), y podían tener sexo entre ellos formando casi cualquier combinación (desde luego, la de 18 se podía acostar con el de 15 sin ningún problema).
"ESO" estaba realizado por la Cruz Roja y subvencionado por el ministerio de Sanidad (y se supone que revisado y aprobado con nota, ya que aparecía como "enlace de la semana" en la web del ministerio).
Ya ve, relaciones entre menores y mayores de edad promocionadas y subvencionadas por el Ministerio de Sanidad. ¿Calificables como estupro? No. Causantes de estupor, que no es lo mismo.
Un saludo.