Fantásticas deducciones Maite.
Leo hoy en ABC: "Cerca de 1.400 jueces han presentado este sábado un manifiesto en el que reclaman a los partidos políticos que alcancen un pacto de Estado que permita recuperar la «dignidad» del Poder Judicial".
Los comentarios acerca de la "dignidad" del Poder Judicial, son sangrantes. La gente tiene cogido el tema por los pelos y los conceptos de injusticia y prevaricaciones, al margen de la entrega a la política de los jueces son definitivas. En España, hoy por hoy no hay una justicia en el concreto sentido de la palabra. Hay unos "encargados" de dictar sentencias y la mayoría de las que dictan, son con interpretaciones de la leyes a gusto del consumidor, que generalmente es un partido, una institución o un mero político de tercera línea. Por otra parte están los que no interpretan porque no saben, más los que todo lo dejan correr porque es más cómodo....
Aquello del cachondeo...
Como era de esperar el sr. denunciante responde a unos apellidos procedentes de andalucia, extremadura......, mas o menos. Es decir q
¿No habrá un Valle Inclán para trasladar al escenario tus semanales esperpentos? Vivimos en un mundo donde las víctimas no son los locos, sino los cuerdos.
Lo del algunos jueces en España no tiene nombre.
También me gustaría decir que si no se recurrió ante el TC la LPL del 98 fue porque un tal José María Aznar presionó a un tal Álvarez Miranda (Defensor del Pueblo) par que no presentase el recurso, que ya estaba preparado, ante las amenazas del nada honorable Don Jordi de no apoyuar al gobierno de Aznar. Además de cargarse a Alejo Vidal de paso. A cada uno lo suyo. Y lo malo no fue eso, sino que cuando luego tuvo MAYORÍA ABSOLUTA, Aznar no hizo lo que tenía que hacer (un referéndum para que los españoles nos pronunciásemos sobre si queríamos que se garantizase el derecho a poder estudair en español en cualquier parte de España, y con los aplstantes resultados a favor, proceder a legislar al más alto nivel para garantizar ese derecho, además de que ningún particular pudiese ser obligado a utilizar ninguna lengua en concreto). ¿POR QUÉ NO LO HIZO SEÑOR AZNAR SI TENÍA MAYORÍA ABSOLUTA? Ése fue uno de los mayores - el mayor para mí - errores que cometió en su segunda legislatura, y por el cual muchos le estaremos "eternamente agradecidos".
Si la sentencia del 94 a la que se refiere "su señoría" es la 337/1994, resulta que "su señoría" tiene una jeta de cemento armado, ya que esa sentencia se refería al ámbito puro y duro de la enseñanza (y en ningún caso se justificaba que ningún particular tuviese que emplear una determinada lengua (estrictamente se refiere a la lengua docente ya la empleada por la adminsitración). Con todos los dislates jurídicos que perpetra el TC en esa sentencia - y son bastantes - no se llega ni de lejos a obligar a particulares a emplear el catalán "señoría" (a ver si aprende a leer). Es más, esa sentencia declara expresamente que la inmersión en catalán para todos los alumnos es ANTICONSTICIONAL. Y eso al margen, repito, de ser una senetncia que incluye verdaderos disparates jurídicos en materia de derechos lingüísticos, ya que habla de "restablecer igualdades o equilibrios entre las lenguas por discriminaciones históricas ¿delas lenguas?". Las lenguas carecen de derechos señores del TC, y ni ustedes ni nadie pueden hacer que los tengan. Lo que viene sucediendo en España es un escándalo, y lo del TC ni les cuento. Y no es que sean burros, no. Se trata de algo peor. Mucho peor.
Señora Nolla, que alguien pueda delatar a otra persona por rotular su negocio como le convenga es inadmisible, que el estado tenga que decirme cómo hablar es inadmisible, que existan chivatos profesionales como en las peores dictaduras es inadmisible, que la justicia dependa de quién te toque y puedan hacer lo que les convenga como esta juez sin rendir cuentas es inadmisible.
Que nadie diga que estamos en una dictadura totalitaria de las peores es inadmisible también, y si no se reconoce la verdad mal podemos combatirla.
Un saludo.