[el_zorro] Me encanta que haya enlazado vd. esa imagen, sobre todo por el copyright que lleva:
"This figure was prepared by Robert A. Rohde from publicly available data and is incorporated into the Global Warming Art project."
Es decir, que es una imagen del proyecto "Arte sobre el Calentamiento Global" (lo que sugiere que puede ser tendenciosillo hacia los dogmas calentológicos).
Se me ha ocurrido echar un vistazo a la página de ese "Global Warming Art" y no he tardado ni tres minutos en encontrar ese fabuloso "palo de Hockey" del amigo Michael Mann, gráfico más que trucado y desautorizado a estas alturas, pero que estos "artistas" de la manipulación global mantienen en su web:
[http://www.globalwarmingart.com/wiki/File:1000_Year_Temperature_Comparison_png]
Desde luego, queda claro que la fuente que enlaza vd. es tan fiable como sería un trilero en un callejón oscuro.
De todos modos, incluso si damos un voto de confianza a esa gráfica, lo que se ve es que desde los años 70 a finales de los 90 han subido las temperaturas, y que esa tendencia se ha frenado e invertido en la última década. El truco está en los años observados: las temperaturas bajaron hasta los años 70, subieron desde entonces hasta los 90 y desde el 2000 vuelven a bajar. Si solo nos fijamos en la franja 1970-2000, parece que la tendencia fuese sostenida hacia un calentamiento, lo que no es cierto. Eso mismo se puede ver, por ejemplo, en la gráfica que aparece en este artículo de la AEMET, que abarca desde 1961:
[http://www.aemet.es/es/noticias/2009/12/avanceclima09]
En el gráfico, se ve claramente cómo las temperaturas bajan hasta alcanzar un mínimo en 1972 (año en que se congelaban los ríos hasta el punto de que se podian cruzar con automóvil por la superficie helada), se ve cómo vuelven a subir hasta que la tendencia alcanza un máximo sobre 2002 y, finalmente, se ve cómo esa tendencia está volviendo a bajar desde entonces. Naturalmente, el gráfico representa las temperaturas locales en España, no las globales, pero refleja exactamente las mismas tendencias globales al enfriamiento previas a los años 70 y posteriores a los 90.
De verdad, aunque en otras ocasiones ha afirmado vd. que no es calentólogo, lo cierto es que defiende y comparte sus manipulaciones más de lo científicamente razonable...
Por cierto, yo sí veo un enfriamiento. No en el periodo 1970-2000, pero sí después. ¡Y sin darle la vuelta a la pantalla, oiga!
Un saludo.
El editorialista de LD se ha lucido:
Dale que dale con el consenso. La ciencia no es consenso, sino verdad. La discusion es si los datos se han sobreinterpratdo
Se queja de ser tratado de "negacionista" y no se corta a la hora de usar lo de "calentólogo". Asi no vamos a ningun sitio.
Y vaya manipulacion de las palabras de Jones. Jones NUNCA ha dicho que no sabe si calentamiento o enfriamiento en los ultimos 15 años. Solo una mente perversa puede deducir eso de sus palabras. Ha dicho que SI hay calentamiento, pero que la variabilidad estadistica le impide afirmarlo con el 100% de certeza. Pongo de nuevo la curva de temperaturas de los ultimos 30 años medida POR SATELITE:
en.wikipedia.org/wiki/File:Satellite_Temperatures.png
El que vea un enfriamiento, por favor, que le de la vuelta a la pantalla...
Bueno, en el caso de la disminución de los osos polares, las focas y el bacalao en Canadá los intereses estaban claros. Ocurrió a mediados de los noventa. Se llamó la guerra del fletán.
La "guerra del fletán" sirvió para expulsar a España de sus caladeros internacionales tradicionales, amparados en el ecologismo militante. Y a continuación permitir a los canadienses la pesca del fletan con las artes ideadas por los pesqueros españoles.Si mal no recuerdo Green Peace se volcó en ello con entusiasmo y alguna que otra ayuda económica interesada.
Si es que sólo ven la paja en el ojo ajeno, la auténtica amenaza está en Ucrania, donde el sarcófago de la central de Chernóbil está cayéndose poco a poco, qué mala suerte, oye, si en vez de emitir radiación, emitiera CO2, ya estaría más que solucionado, lo que demuestra que la salud del planeta y la nuestra, por añadidura, les importa una con perdón mierda.
Yo todavía estoy esperando que mi compañía eléctrica me permita rellenar un cuestionario en el que me pregunte de qué fuentes energéticas quiero recibir la electricidad de mi casa y de cuáles lo rechazo.
Naturalmente, el importe del kilovatio consumido que me cobren a partir de ese momento debería ir acorde con las opciones marcadas.
Me gustaría ver cuántos ecologistas de pacotilla marcan "eólica" y "solar" en lugar de "nuclear", "hidroeléctrica" y "térmica" en vista del coste entre triple y óctuple por kilovatio de las renovables.
Es TAN fácil hacerse el ecologista cuando el bolsillo que sufre es el ajeno...
Un saludo.
La calentología es el resultado de la cooperación de dos grupusculos de gente, los organizadores, que están sacando el dinero de los Estados con sus continuadas conclusiones seudocientíficas, y sus seguidores incondicionales que suelen reunir los dos factores necesarios para su conversión, la ignorancia y el izquierdismo.
Si a un "científico" calentólogo se le ocurre una parida como la de la desaparición de la selva amazónica en 20 o 30 años, fundamentando en la nociva presencia del hombre sobre la tierra, sus incondicionales discípulos solo tienen que unir esta teoría, con la acusación a toda la sociedad capitalista por sus humos, para convertir una imbecilidad en un dogma de fe para los que no tienen otra fe.
Son tan simples los autores como los seguidores, los mismos que se han creido que el hombre tiene esa capacidad para destruir, negando la misma civilización que les concede energía para sus calentadores domésticos o sus automóviles de lujo.
Son una plaga, no crean nada, no inventan nada, y no merecen que se les considere como esos nuevos dioses que quieren dirigir el mundo, ese mismo mundo, esa Gaia de Asimov, en el que viven como seres privilegiados gracias a los avances científicos y tecnológicos que otros han creado.
Planteo como discusión para el consenso:
1) Todo ser humano que considere que es un virus que destruye Gaia ha de tener el derecho a suicidarse para evitar la catástrofe. A ser posible que lo haga cuanto antes y sin permitir proselismo, de lo contrario se le someterá a tratamiento en un centro de terapia con personal cualificado (Octavio Aceves y su marido, Miguel Bosé, Concha Velasco, la Gemio, P... Bardem, la Maruja de las Torres, Goebbelondo, Julia Otero y la Nierga, éstas a dúo, terapia de choque, y varios más) Se garantizará la efectividad de dicha terapia para acelerar el suicidio ecológico con una cura in extremis a cargo del flipao de la Moncloa consistente en lecturas comentadas de pasajes bíblicos. Esperemos que descanses en pazzzz.
Parece que no se publica...
[el_zorro] Me encanta que haya enlazado vd. esa imagen, sobre todo por el copyright que lleva:
"This figure was prepared by Robert A. Rohde from publicly available data and is incorporated into the Global Warming Art project."
Es decir, que es una imagen del proyecto "Arte sobre el Calentamiento Global" (lo que sugiere que puede ser tendenciosillo hacia los dogmas calentológicos).
Se me ha ocurrido echar un vistazo a la página de ese "Global Warming Art" y no he tardado ni tres minutos en encontrar ese fabuloso "palo de Hockey" del amigo Michael Mann, gráfico más que trucado y desautorizado a estas alturas, pero que estos "artistas" de la manipulación global mantienen en su web:
[http://www.globalwarmingart.com/wiki/File:1000_Year_Temperature_Comparison_png]
Desde luego, queda claro que la fuente que enlaza vd. es tan fiable como sería un trilero en un callejón oscuro.
De todos modos, incluso si damos un voto de confianza a esa gráfica, lo que se ve es que desde los años 70 a finales de los 90 han subido las temperaturas, y que esa tendencia se ha frenado e invertido en la última década. El truco está en los años observados: las temperaturas bajaron hasta los años 70, subieron desde entonces hasta los 90 y desde el 2000 vuelven a bajar. Si solo nos fijamos en la franja 1970-2000, parece que la tendencia fuese sostenida hacia un calentamiento, lo que no es cierto. Eso mismo se puede ver, por ejemplo, en la gráfica que aparece en este artículo de la AEMET, que abarca desde 1961:
[http://www.aemet.es/es/noticias/2009/12/avanceclima09]
En el gráfico, se ve claramente cómo las temperaturas bajan hasta alcanzar un mínimo en 1972 (año en que se congelaban los ríos hasta el punto de que se podian cruzar con automóvil por la superficie helada), se ve cómo vuelven a subir hasta que la tendencia alcanza un máximo sobre 2002 y, finalmente, se ve cómo esa tendencia está volviendo a bajar desde entonces. Naturalmente, el gráfico representa las temperaturas locales en España, no las globales, pero refleja exactamente las mismas tendencias globales al enfriamiento previas a los años 70 y posteriores a los 90.
De verdad, aunque en otras ocasiones ha afirmado vd. que no es calentólogo, lo cierto es que defiende y comparte sus manipulaciones más de lo científicamente razonable...
Por cierto, yo sí veo un enfriamiento. No en el periodo 1970-2000, pero sí después. ¡Y sin darle la vuelta a la pantalla, oiga!
Un saludo.