Sr. gilparej:
Puede, tal como usted afirma, que Cristina sea la pluma más precisa de Libertad Digital, pero no usted, a juzgar por su breve comentario. Aparte de que debe serle muy allegada, dado que la tutea y se despide de ella con un fuerte abrazo, algo improcedente en un comentario, yo no creo que la fibra de algo se pueda desmontar. Tal vez se pueda analizar, o algo parecido. Consulte el diccionario, por favor.
En un momento del artículo aparece el vocablo "disonancia". Creo que discordancia o simplemente contradicción iría mejor. Tampoco está muy claro qué es eso de la "sociedad postmaterialista". ¿Debe entenderse que la sociedad, en otro tiempo materialista, ha superado esa fase y está situada en otra espiritualista? La sociedad, como es bien sabido, es una abstracción. Los individuos que la componen pueden ser más o menos materialistas, en el caso de que nos pusiéramos de acuerdo en qué es la materia y qué se entiende por materialista. B. Rusell trató de dilicidar esta cuestión, a la que dedicó un libro. Sólo quiero decirle que ese tipo de generalizaciones carecen de referencias concretas y que por tanto son muy poco precisas. Tampoco entiendo qué función esclarecedora tiene la "delicadeza femenina" en un artículo se carácter político-sociológico.
Podríamos seguir, pero sería el cuento de nunca acabar...
Creo, sin duda, que eres la pluma más precisa de libertaddigital. Agudeza, con una especial delicadeza femenina, para desmontar la verdadera fibra del problema. Enhorabuena nos damos todos por poder leerte. Un fuerte abrazo.
No satisfecho con mi exposición anterior acerca del materialismo, he acudido al Diccionario de Filosofía de Ferrater Mora (4ª edición). En un extenso artículo se ocupa de la "materia" y en otro no menos extenso, del materialismo. Este último empieza así: "La dificultad de proporcionar una definición precisa del materialismo obedece a la misma dificultad de definir unívocamente la materia." Y a continuación se dedica a examinar los diversos materialismos, desde el de Leucipo y Demócrito hasta el materialismo dialéctico, como el del marxismo. Como es sabido, Marx despreciaba el materialismo vulgar, que es el que parece alentar en las masas ansiosas de bienes materiales, que podríamos llamar simplemente consumismo. Lo que no está claro es como se puede salir de la sociedad consumista sin que todo el sistema económico no se derrumbe.
Sea lo que fuere una "sociedad postmaterialista" . ésta sólo puede serlo por necesidad, a causa de una crisis como la que padecemos, y no porque evolucione hacia un espiritualismo ascético que siempre le será extraño. En suma, el ideal de una "sociedad postmaterialista" no puede ser otro que el del retorno al materialismo consumista.
A Cristina le convendría leer más a Wittgenstein, para adquirir con su lectura el hábito de expresarse con precisión, definiendo previamente los conceptos de que se sirve, antes que recurrir a los residuos de sus viejas lecturas.
No creo, ni mucho menos, que el asunto que nos ocupa, quede del todo aclarado.