Menú

Avatar: una controversia en 3-D

Las feministas se han quejado de que los Na´vi machos tienen más musculatura que su contrapartida femenina. Los activistas antitabaco han protestado porque en una escena alguien comete el crimen de encender un cigarrillo.

square dijo el día 25 de Enero de 2010 a las 22:25:

Yo aún no he visto la película pero ya veo que el argumento es más bien flojito y lo de siempre, o sea, la civilización que ha progresado es muy pero que muy mala y los que aún no saben ni comer con tenedor son muy pero que muy "güenos"; igual me salgo de tema pero me he acordado leyendo su artículo cuando algunos "listos" hablan de pedir perdón cuando España descubrió América e invadió a las tribus que vivían allí, como si nosotros fuéramos los malísimos y los americanos eran poco más ángeles en la tierra, o también cuando se habla de la India en términos que si "se respira espiritualidad en todas sus gentes", nadie se acuerda de hablar de la situación de la mujer allí y de las clases sociales bien diferencias que hay. Decidido, no voy al cine a ver efectos especiales

Profeseu dijo el día 25 de Enero de 2010 a las 16:41:

No sé por qué tiene la articulista que amalgamar las opiniones de los periodistas de "L'Osservatore Romano" con la inmemorial represión comunista de China, para acabar metiéndolo todo en el mismo saco demagógico del "opio del pueblo etc.".
Desde luego que los católicos en Occidente ya no podemos ni opinar ni abrir la boca sin cargar con los muertos de todos. ¡Hasta los de los comunistas te los apuntan en el debe! Y todo porque algunos no le hacemos palmas palmitas a "Avatar" ni a todo ese santonismo eco-progre...

jlcarriz dijo el día 25 de Enero de 2010 a las 13:32:

Hay progres que no les gusta porque hace una defensa de la propiedad privada, frente a un aprovechamiento pensado de los recursos. Algunos no comprenden por qué no aceptan una expropiación para crear empleo en un polígono industrial, frente a los intereses individuales del propietario y su familia.

Pero en la película no dicen cómo esa comunidad (¿comunista?) resuelve la escasez. Por eso la vida de estos "buenos salvajes" no es creíble.

No fue el Vaticano el del suspenso, fueron Gaetano Vallini, un periodista que escribe en L’Osservatore Romano y Fazzini, otro periodista. Todo que escriben en LOR no es oficial de la Santa Sede. Son opiniones personales de estos periodistas.

pablocj dijo el día 25 de Enero de 2010 a las 00:22:

jejeje, a mí me pasó lo mismo. Los efectos y demás me gustaron, por la novedad...pero la historia, como bien dices, el clásico del buen salvaje, la política exterior americana(guerra por petróleo, o el mineral ese que había bajo el árbol de la vida), ecologismo e idealización de la naturaleza, que idealiza la vida de los "salvajes" contra la vida desarrollada "desnaturalizada" de los humanos. Se ve que Pandora era un planeta perfecto, las cosechas siempre debían de ser buenas, sin necesidad de máquinas o fertilizantes para poder alimentar a la población, tampoco hay enfermedades que necesiten de desarrollo y vacunas, el clima es benigno, sin necesidad de calefacción... Vamos, el paraíso.