¿Un referéndum? No lo harán ni en sueños.
Ese referéndum sólo lo haría un gobierno democrático, un gobierno que entendiese que su papel en la política no es más que el de representante del pueblo para cumplir la voluntad del pueblo. Si el PSOE entendiese la "democracia" como "gobierno DEL pueblo", entonces sí haría ese referéndum.
Pero el PSOE no es democrático. El PSOE no entiende que su labor sea cumplir la voluntad popular. El PSOE no entiende la democracia como "gobierno DEL pueblo". El PSOE es un partido totalitario para el que "democracia" sólo significa "acaparar votos cautivos y engañados para, con ellos, acometer objetivos bastardos". El PSOE es un partido que no aspira a hacer lo que el pueblo quiera, sino a obligar al pueblo a hacer lo que el PSOE quiera.
El genocidio del aborto, al que estos genocidas se empeñan en llamar "derecho" es, con muchísima diferencia, el mayor genocidio de la Historia, genocidio perpetrado por la más sanguinaria ideología que el mundo ha tenido la desgracia de conocer: el feminismo radical.
No es la primera vez que menciono estas cifras. Por ejemplo, en España:
- Se producen más de 115.000 abortos al año. Esta cifra es comparable al número de muertos que causó anualmente la Guerra Civil.
- Al mismo tiempo, la cifra de nacimientos ronda los 450.000 niños, de donde se deduce que en España se conciben unos 565.000 niños. Es decir: se aborta aproximadamente el 20% de niños concebidos, uno de cada cinco. Jugar a la ruleta rusa es más seguro.
- Y eso si nos atenemos a las cifras "oficiales". En documentales con cámara oculta ha quedado patente que muchos abortos se cobran "en negro", lo que conlleva no figurar en la estadística. ¿Es posible que hayamos llegado a los 200.000 abortos anuales? No me parece exagerado.
- Enfrentando esos 200.000 abortos estimados con la cifra de nacimientos, salen 650.000 niños concebidos, de los que se aborta un 30%, es decir casi uno de cada tres.
- Si sumásemos el número de abortos químicos que causa la peligrosa "píldora del día después", esa que Sanidad distribuye como si fuesen caramelos, no quiero ni pensar en las cifras que habría que manejar.
Pero esto es sólo en España. En el mundo:
- Se producen anualmente más de 50 millones de abortos, cifra superior a la población total de España. Hasta donde sé, esa cifra es "oficial". ¿Cuántos abortos se pueden estar produciendo fuera de esta estadística? Ni idea. ¿Podrían ser 100 millones anuales?
- Siguiendo con la estadística "oficial", en los últimos 30 años se han provocado más de 1.000 millones de abortos, lo que equivale a un séptimo de la población mundial (que ronda los siete mil millones de personas).
- Si pensamos en los grandes genocidios, a todos nos viene a la mente el perpetrado por Hitler, pero el Holocausto nazi "sólo" causó unos 7 millones de muertes, unas 150 veces menos muertes que el feminismo radical. ¿Alguien imaginaba que el feminismo radical es como 150 "Hitlers"? Pues lo es.
- Otro gran genocidio es el comunista, que en toda su historia ha causado entre 100 y 200 millones de muertos. Eso no representa más que entre la quinta a la décima parte de muertes causadas por el feminismo radical, y en el triple de tiempo.
- Incluso podemos considerar otras muertes masivas causadas por ideologías como el ecologismo: debido a la prohibición al uso del DDT, barato y demostradamente inocuo insecticida, la malaria mata a cerca de 2 millones de personas cada año en el Tercer Mundo, a las que se suman las muertes producidas por el hambre derivado del uso de alimentos para la elaboración de los subvencionados biocombustibles.
Este sería el ranking anual de genocidios:
- Nazismo (7 millones de muertos en 12 años): 583.000 al año
- Comunismo (100 millones de muertos en 100 años): 1 millón al año
- Ecologismo: actualmente, unos 2 millones de muertos al año.
- Feminismo: actualmente, unos 50 millones de muertos al año.
El actual gobierno del PSOE se declara heredero y partidario de todas estas ideologías genocidas y totalitarias:
- Se declara "rojo", lo que le vincula con el comunismo, especialmente el de la II República, causante de la Guerra Civil.
- Se declara "feminista", lo que le vincula y le hace partidario del genocidio del aborto.
- Se declara "ecologista", lo que le vincula con buena parte de los males que azotan al Tercer Mundo.
- Siendo socialista, mantiene posturas claramente favorables al nacionalismo. Sabido es que el nazismo no es más que el nacional-socialismo alemán, de modo que el PSOE también estroncaría con el nazismo por esta vía.
- Coherentemente con todo lo anterior, se declara "amigo" de todo tipo de dictaduras totalitarias, sean las de corte comunista/populista (Iberoamérica) como de corte islamista (Alianza con los incivilizados, impulsado por el anticlericalismo visceral que desde siempre ha caracterizado a la izquierda española).
¿En serio alguien cree que este gobierno, que se identifica con todos los más aberrantes y vomitivos genocidios y totalitarismos que en el mundo han sido y son... va a convocar un democrático referéndum para consultar al pueblo español sobre una cuestión a la que sabe perfectamente que el pueblo se opone?
Ni de coña. Este gobierno se limitará a hacer lo de siempre: IMPONER su vision genocida y, como buen totalitarismo, dedicarse a aplastar la disidencia esgrimiendo un victimismo histriónico, modus operandi más que conocido de los dictadores de esta calaña.
Un saludo.
Estimada Sra. Pérez-Cameselle:
Discrepo de lo expuesto por Vd. en su artículo, apoyando un referendum sobre la Ley del Aborto; y le detallaré las tres razones por las que estoy en contra de dicho referendum:
Primera razón: que la Vida Humana no se somete a votación. No se puede votar la Ley Natural, o dicho en moderno, no se pueden votar los derechos inalienables, entre otros la Vida, igual que no se pueden votar las verdades inmutables: que el agua moja, que el sol brilla, que hay noche y día. Y, por supuesto, que Dios existe. Votar estas cosas no sólo sería una estupidez como la copa de un pino. Además iría contra cualquier legitimidad de cualquier Estado y despojaría a éste de su capacidad legisladora. Sí, más aun que una ley inicua.
Segunda razón: que las dos opciones previstas son a favor del aborto. Es decir, lo que se votaría es si se está a favor de la ley Aído o no. O lo que es lo mismo, no se cuestionaría la raíz jurídica del problema, esto es la ley del 85: se daría legitimidad a la despenalización del aborto. Dicho simplemente: ninguna de las dos opciones sería aceptable puesto que ninguna de las dos opciones va en contra del aborto.
Tercera razón: el referéndum de marras tendría dos efectos inmediatos: la desautorización del movimiento provida en España durante al menos una generación , y el beneficio del partido que más abortos financia en España (es decir: el Partido Popular) por la aceptación siquiera tácita de sus tesis.
El Papa Benedicto ha insistido en estos años en que debemos estar alerta frente al relativismo. ¿No sería ceder ante el relativismo buscar una legitimidad a la Vida del ser humano en las urnas? Del mismo modo, el Papa nos ha dicho muy claro que hay unos principios no negociables. Repito: principios NO negociables. ¿Y acaso someter uno de esos principios (la vida) a votación no sería negociar con él?
[Pablo1] 110% de acuerdo con vd.
Me temo que me quedé bastante corto en mi análisis y no llegué hasta la raíz del problema, como vd sí ha hecho.
Por así decirlo, la pervertida realidad actual hace que la cuestión del aborto tenga varias "capas" o "niveles":
- Primero, lo que debería ser y no es: para ser coherentes con la Ley Natural debería respetarse el hecho de que la vida humana no es un bien negociable ni sometible a sufragio, sino que debe ser protegida como un bien absoluto. Esto también es coherente con la realidad descrita por la ciencia "de verdad" (la que describe la realidad como es; no la pseudociencia que tergiversa la realidad para adaptarla a prejuicios ideológicos), que tiene bien claro que la vida humana comienza en el momento de la concepción y perdura hasta el momento de la muerte, siendo igualmente digna y absolutamente protegible durante todo este periodo. La vigente Ley de aborto de 1985 ya contraviene este nivel.
- Segundo, lo que los hechos consumados han impuesto a la sociedad: puesto que el aborto se despenalizó en 1985, el crimen del aborto queda impune en España. Por lo menos sigue definiendo el aborto como crimen pero, al no tener efectos prácticos, esto sirve de bien poco a los cientos de miles de niños asesinados anualmente.
- Tercero, cómo incluso la actual ley de aborto es vulnerada sistemáticamente sin que la justicia haga absolutamente nada: cómo se falsifican los certificados médicos, cómo se practican abortos a menores, cómo se practican más abortos que los que se contabilizan, o la inmensa economía sumergida que existe tras esta industria criminal.
- Cuarto, lo que la Ley Aído pretende implantar, que no deja de ser una situación peor si cabe que la actual, ya que transforma lo que es un "crimen impune" en un supuesto "derecho de la mujer".
- Quinto, el "talante" con el que todas estas imposiciones aberrantes se injertan en la sociedad, siempre usando métodos totalitarios: se engaña a la gente vendiendo estas leyes como lo que no son, se usan herramientas de ingeniería social para moldear una opinión pública que nunca hubiese surgido de forma espontánea, las leyes más agresivas se promulgan pisoteando el amplio rechazo social que generan para que, una vez puestas en marcha, la sociedad acabe acostumbrándose a ellas, las acepte y entonces ya no haya forma de deshacer el daño, etc...
- Sexto, exponer la realidad descarnada del genocidio del aborto contrapuesta a la falaz visión buenista que imponen el progresismo y la corrección política: la realidad es que un aborto es un asesinato y conlleva serias secuelas para la mujer que aborta (el hijo muere, la madre enferma, el abortorio se forra y la sociedad se pervierte). Lo de pintarlo como "un derecho de la mujer" por el que puede librarse de "un problema" sin que ello tenga más consecuencias que "ponerse tetas" no es más que un cuento chino para mentes entre débiles y enfermas.
Hay más niveles en este mismo problema aparte de los seis expuestos (por ejemplo las implicaciones morales y religiosas), en los que no voy a entrar ahora.
En su certero comentario, sr. Pablo1, ataca la fuente última del problema, esto es, el primer nivel de los que he descrito, en el que se clarifica cómo la ley actual es antinatural y viola los derechos humanos, de forma que cualquier cosa distinta de abolirla es criminal.
Veo que también entra vd. en las implicaciones morales y religiosas. Aunque coincido en que también éstas implicaciones forman parte del problema, el análisis que de ellas se obtiene no hace sino corroborar lo que por la vía de la Ley Natural ya queda perfectamente definido. Es por ello por lo que tiendo a optar por dar la batalla en el terreno de la Ley Natural, terreno que en principio es común para ateos y religiosos (aunque los ateos suelen colgar el sambenito de "dogma" a lo que es Ley Natural, para huir del debate). Argumentando sobre la Ley Natural, evito brindar el pretexto que buscan los ateos para rechazar irracionalmente los argumentos que se les exponen.
En mi comentario, no llego más que a describir los dos últimos niveles: cómo el talante totalitario y genocida de este gobierno no dará nunca voz al pueblo sobre una cuestión que la sociedad rechaza (puesto que se trata de reprogramar las mentes, el modus operandi totalitario pasa por imponer por Ley los aspectos criminales de su ideología, en contra de la mayoría social) y hasta qué punto es inmenso el genocidio que el feminismo radical está perpetrando en todo el mundo (con unas cifras que me consta que muchos desconocen).
Como le digo, 110% de acuerdo con su comentario.
Un saludo.