Coincido totalmente. Hace tiempo que vengo diciendo que a zapatero no sólo le importa un rábano la intimidad de sus hijas, sino que hipócrita y calculadamente (sus propias hijas, ya hace falta caer bajo) las ha utilizado siempre como un instrumento más de fachada y propaganda. Fotos no, por favor, pero bien que exhibe sus ocurrencias, ciertas o inventadas, que todo me lo creo del personaje, para vender imagen. Lo siento por ellas, que no tienen culpa, pero lo cierto es que su padre es el principal responsable de la riada de insultos y burlas que están sufriendo; su pretendida preocupación y obsesión por esconderlas ha generado un morbo que tarde o temprano iba a reventar. Me queda la duda de si el momento entraba también en los cálculos. Lamentablemente, el individuo y su trayectoria me invitan muy poco a concederle tal beneficio.
La verdad, no entiendo la polémica.
Si el estado ha de costear el viaje de estas niñas de papá, que encima aportan reflexiones políticas sobre derecha e izquierda (quizá por eso se ganan el viaje a ver a Obama), veo absurdo que su imagen deba ser privada y no se puedan fotografiar y mostrar sus fotografías. Si se benefician de fondos públicos, que se atengan a las consecuencias.
Yo sigo pensando que no son más que una herramienta más en el arsenal demagógico de Zetaparo: ha forzado la polémica de la foto para ocultar lo que se aprobó el sábado en cuanto a impuestos y aborto.
Como de costumbre, muy bien expuesto doña Cristina. Es lo que he dicho siempre; si un "hombre muy hombre" va con pendientes, diadema y braguitas de blonda, no tiene que ofenderse si, cariñosamente, lo llaman "homocezual". Por cierto ¿es verdad que la canción favorita de una de las angelicales niñas es "polla dura no cree en Dios"? Es que yo "no me lo puedo de creer"
¡hasta una niña se da cuenta de que la derecha es egoísta y mala y la izquierda, altruista y buena! Si piensen que ser egoísta = mala ¿porque no es delito o crimen?