Se equivoca usted: el que Rubalcaba mienta a la vista de todos no le resta votos al PSOE, de hecho Rubalcaba mintió durante años a costa del GAL a la vista de todos y ahí lo tienen, de zorra cuidando el gallinero.
La mentira en la izquierda es impune porque cuenta con la complicidad de todos sus votantes, dado que para ellos la verdad o falsedad, bondad o maldad, no está en el choque entre lo dicho y los hechos probados, sino en el limbo de la ideología, que actúa a modo de creencia. Un ejemplo muy claro: en Afganistán estamos en guerra, salvo para ZP y sus votantes, donde se sostiene que estamos haciendo la paz. Si se dijese la vedad de lo que se está haciendo en Afganistán, la guerra, cosa que los votantes socialistas saben tan bien como usted y como yo, eso crearía problemas de conciencia en el votante peronista, porque se sentiría en evidencia ante los vecinos, por eso el votante peronista prefiere la mentira oficial que la verdad, por una cuestión de comodidad y mantenimiento de la creencia.
Por eso mentir públicamente una y otra vez no les resta credibilidad entre su electorado, es más: les agradecen ese favor, porque de sobra ven ellos cómo mienten los suyos, y eso hace que todavía los defiendan con más ahinco: más mintió Franco, te dicen. O Isabel la Católica, la Inquisición, Aznar y Bush. Y a otra cosa mariposa. Además en España la malicia se entiende como la mayor manifestación de la inteligencia, y si los míos son maliciosos, mejor que mejor, pues eso demuestra que no se dejan engañar y que son más inteligentes que los otros. No es la verdad / falsedad lo que se disputa, la verdad está en la creencia previa, en la ideología, y la mía es la verdadera aunque los míos cuenten mentiras, porque la izquierda está con los pobres y la derecha con los ricos, la izquierda está por el progreso y la derecha por la caverna.
En Cataluña saben que ZP es un completo idiota, pero no lo dicen, porque en el juego de la complicidad con la mentira está la mayoría de los votantes de PSC, lo mismo que antes los de CiU. A tal grado de complicidad llega la extensión de la mentira que el hecho de que a los hijos de los charnegos votantes del PSC se les prohíba hablar castellano en el patio del colegio no impide que eso papás charnegos, y luego sus hijos adoctrinados, voten al PSC, con un charnego presidente al frente. ¿Es que los charnegos catalanes se movilizan contra tales abusos? ¿Desconocen que se estén produciendo? Ni lo uno ni lo otro: todos saben lo que ocurre y todos se movilizan cuando alguien comenta exactamente lo que ocurre ¿Dejan de votar los papás al PSC? Quiá.
Y así seguiremos. Lo importante es mantener a los nuestros y esperar el momento en que la mentira y la realidad choquen frontalmente y afecten al bolsillo. Cuando la mentira ya no dé para vivir bien entonces harán caso a otras razones, las nuestras, que ya vienen de antiguo y ellos conocen de sobra.
Por eso lo importante es resistir y no desaparecer del discurso social y político, pero de momento no ambicionéis más. Probablemente quedan muchos años para que todo se vuelque, y trágicamente, seguro. Lo importante es resistir y no desaparecer, que es lo que vienen buscando desde hace tiempo. El PP ya está por el enjuague y a Jiménez Losantos y los suyos cada día los marginan más. Solo resistir es lo que podemos hacer.
Ánimo.
El Gran Hermano.
Ese gran artífice del camino del tirano, señor Pérez Rubalcaba, el cual es un pilar básico de la metodología del socialismo español. Me pregunto cómo con su lengua de serpiente y su lenguaje vanal, ¿cómo es posible que una persona así, lo peor de la sociedad, pueda llegar a vivir de los españoles, de sus impuestos, y salga indemne?
Señor Maestre, yo hablaría de descomposición democrática y no de descomposición de poder. Este gobierno sabe lo que hace en cuanto a distracción, engaño, confusión, maquillaje, publicidad, marketing y propaganda para mantenerse en el poder.
No entiendo muy bien a la oposición. Tiene material suficiente para ganar las próximas elecciones, pero a diferencia del partido que desgobierna el Reino de España, no sabe lo que hace.
Si la sociedad española tuviese una ínfima parte de la metodología de análisis que usted demuestra, los españoles no sufriríamos la casta política y la monarquía parlamentaria que vive para sí y no para la sociedad española.
Que gran cabeza tiene D . Agapito , me encantan sus análisis tan pormenorizados de la descomposición socilaista.
Curiosamente, los medios afines al PSOE , hacen ver las " luchas intestinas del PP " y , sin embargo, nunca han comentado las purgas que ha realizado Zp , para eliminar a todo el que le hacía sombra.
Pero, él parece indestructible
El tribunal Constitucional, no tiene razón de ser ya que siempre hace lo que el gobierno de turno le da la gana, me remito a la época del Felipismo con la cacareada expropiación de Rumasa, y el gasto económico para el pobre contribuyente, y un montón de sentencias que no tienen ni pies ni cabeza. En España parece que todos somos millonarios pues entre las 17 autonomías, presidentes, consejeros policías autonómicos y dentro de nada, leyes con los consiguientes tribunales autonómicos, al final trabajaremos para mantener a esta caterva de insaciables, ellos a vivir bien y nosotros a mendigar
Arte, Política y Ontología.
Talcualismo: El arte Nudista espiritual. Arterismo.
Volador del mundo, violáceo serpenteo, mamonazo inmenso. Las palabrinas llegan a su límite y juegan entre ellas a seducirse. Se guiñan, se insinúan sin restricción alguna. Lesbianismo sintáctico de palabras que se interpenetran entre sí dando lugar a criaturas nuevas…Masculinismos que también se funden entere si, hibridismo literario que crea seres y figuras extrañas a un tiempo míticas a otro vulgares y aparentemente vanas, tan pronto románticas como clásicas, absurdas, profundas, contradictorias, esquemáticas, místicas, terrenas, separas, unidas. Es el Arte del Todo y De la Nada…de lo junto y lo disjunto, de lo mezclado y lo separado, del todo puede ser y todo puede tener pie y tampoco nada. De nada tiene por qué ser y tampoco por qué no ser. No es una broma, y en cierto sentido, también lo es. No es una recapitulación de diferentes artes, sino que desde si mismo, desde el tal cual del espíritu, desde su “así ” da lugar a las diferentes expresiones que pueden tener sus parentescos con otras artes. No es un punto de retorno a, es un inicio creador que en el fondo se ha iniciado ya, desde que el hombre es hombre, mas ahora al bautizarse en un nombre hace aparecerse como punto de comienzo. En el fondo siempre ha habido talcualismo pues no es mas que lo que tal cual el espiritu hace o se expresa y como tal prosigue en sus manifestaciones continuando su pasado desde el que proviene,, pero a la vez se inicia como un nuevo presente al ser bautizado ahora con el nombre de “ Talcualismo”. Este es el espíritu devuelto a su original unidad donde todo se da pero no sólo sincrónicamente, todo en el mismo espacio, lo cual ahora pudiera parecer que con este arte nos referimos en esta especie de arte “ total”, sino que no solo es esto, sino que puede también no serlo y ser perfectamente diacrónico. No se retoman los estilos anteriores, sino que se considera a estos como manifestaciones históricas engarzadas con un nombre, de algo que ya estaba en el propio Espíritu. Es este arte un cántico de las fuerzas espirituales que dan lugar al arte. Tampoco se entiende a estas como fijas o siempre las mismas..pero si se las entiende antes que como originales del espiritu. Es un arte pántico ( que no panteísta ni trascendente..no tiene nada que ver)..Toma un nombre : “Talcualismo”, mas no con la idea de ser un arte mas, sino con la idea de poner nombre a este "todo total" originario. Es el Estado total del Arte, en una versión schmittiano-estética. Se sabe histórico y se sabe de su finitud pero esto es si lo entendemos analíticamente enmarcado como un suceso mas…Es expresión finita del propio espíritu humano que se manifiesta como tal en todas las épocas históricas. Al mismo tiempo es un punto de vista también histórico. Toma un nombre y al hacerlo se historifica y pierde normalidad o lo que es lo mismo, la dimension de algo que es “tal cual” en el hombre para hacerlo excepcional. Excepcional ahora como negativo, como un hacer demasiado llamativo algo que es natural en el hombre. Si, hay que aceptarlo,..tiene esta excepcionalidad, pero bien entendido es algo tan normal y mundano o cercano como es el amor en el hombre, el sentimiento de alegría, tristeza u otras manifestaciones humanas. No es mas que lo humano expresado o falseado con un nombre..Pero este falseo tiene su verdad pues también es relativo a este momento histórico, mas por otra parte…guarda su núcleo vital, y es ese su tal cual del espíritu humano. Este tal cual no es que siempre sea lo mismo sino que es el espiritu en su desnudez total o en su originariedad abierto a todas sus revoluciones internas y cambios y a toda la infinidad de sus perspectivas según su estado. Acepataría ser todas las perspectivas recogiendolas todas en un uno..del espiritu humano, tal cual es. Es el arte del hacer arte del Espiritu. El Espiritu hacia arte y se daba nombre a cada cosa que hacia como un determinado arte: romantico, gótico, renacentista, manierista, churrigueresco, neoclasico, expresionista....pero nunca se daba como arte el propio hacer arte del espiritu. El hacer mismo de el. ¿ Que ganamos haciendo esto? Tener nada mas y nada menos que el arte universal, es la raiz y potencia misma del arte considerada como un arte mismo. Es el convertir en arte el propio germinar, la propia accion de aflorar el arte. Este es un arte en si mismo particular y tambien es general en cuanto que abarca a todas las artes. Es la “teologia” y “ontologia” del arte. Es u política como decisión activa y punto no mediatiazo por la lógica, activo y vivo, del Arte. No es tanto un arte determinado como el hacer mismo artístico del espíritu englobado en un nombre. Es un arte pues reflexivo. Es el arte del propio arte. Es el artismo. Todo arte específico es antes artismo. No es ningún arte en concreto y es todos al mismo tiempo, juntos y tambien por separados, al mismo tiempo y en sucesivo. No se diferencia en realidad de ser el propio Arte como tal, mas es el arte explicitado en si mismo, no está muy lejos de ser la pura repetición tautologica del arte como tal mas tomándose tal repetición como creadora ya que se repite algo que no era consciente y al repetirse se pone ello a si mismo como tal pues al repetirse se afirma, mientras que sin su repetición simplemente permanecia ahí como un simple generalizador abstracto y pasivo. Se trata pues de la propia afirmacion del arte mismo en la unidad activa de todo posible arte. Es su concepto o el ser mismo del Arte Total en su “ estar siendo” y estarse haciendo”. Es el universal “Arte”en marcha en su ahora: artismo. Es el artear del propio arte. No es nada nuevo en cuanto que no es mas que el arte pero es nuevo en cuanto que nunca habia sido objeto de si mismo con todo el nuevo sesgo que eso supone llevado el arte mismo a genero artístico. Es el mismo arte como género artistico. Se hace así específico en tanto que “un genero más” pero no lo es en tanto que todos los géneros son previamente este género específico y he ahí su generalidad. Es la verbalización del Arte sacándolo de su sustantividad fuera del tiempo. Llámese pues a este arte, Talcualismo o Nudismo Espiritual. Puesto que en el todo del espíritu es su nada, y puesto que es su nada es el arte del indefinible espíritu, y puesto que el que lo hace es el hombre y uno en concreto, es el espíritu del indefinible tú mismo. Este arte es el inesperado artear de tu espíritu. Es un arte más en tanto que es artear, y por tanto, en tanto que esta verbalizado y está en el tiempo. Por último hay que decir que como tal está abierto a la totalidad de sus manifestaciones posibles y con ello siempre a una creación nueva e insólita no reductible a otras previas. Vemos pues como aun siendo tautológico la repetición de si mismo lo patentiza en un ser distinto al ser que era in abstracto.
( …. Se pasa fácilmente de un género X determinado de arte a decir que eso es Arte sustantivo como tal. Se olvida que ese arte concreto X es antes, in concreto, arterismo…Antes que Arte general es arterismo y antes que ser este concreto arte específico es arterismo. Su hacer es antes que su ser. El ser es algo acabado, previo a ello es su propio hacerse: ha-serse. Cuando se esta haciendo no es aun nada, puesto que si fuera ser seria fin en su comenzar. En el ir haciendose no puede haber ser ya que si lo hay hay algo “ acabado” antes de comenzar. Luego el hacerse opera o hace algo que no es nada como atl en el sentido de ser algo ya…En el hacerse hay “algo”, no puede decirse que haya “nada”, pero no puede decirse que ese haber de algo sea un ser, puesto que ser es ser terminado y el hacerse es previo a este terminar. No puede ser por tanto el ser objeto del hacer en tanto que es su resultado.( el algo que habria o el ser único del que podria hablarse que hay y que por tanto niega que haya nada,,..es que eso que hay es algo no terminado. Lo unico que es ser como tal es la afirmatización de eso que se da negativamente: el afirmar como “ algo” el darse mismo in concreto de lo que hay como no siendo nada. Hay algo, no tenemos la nada. Pero ese algo no puede decirse que sea un algo, solo puede decirse que sea algo en el sentido de que sigue siendo algo lo que se da sin ser un algo terminado, pues ser algo es ser terminado. Lo unico que se daria como terminado seria la afirmación primera de que lo unico que se da terminado es que no se dan algos terminados en la realidad concreta como tal. ) El resultado no puede estar en el inicio. Seria el primado de lo ontológico o real mismo como tal en su hacer sobre lo lógico, ámbito del ser. Puede que haya coincidencia entre e Ser y el Pensar, mas el problema filosófico auténtico es que la haya entre el ser y el hacer, es decir entre el ser y la Realidad, cosa que no la hay, luego se ha demostrado que tampoco la hay entre el Pensar y La realidad, puesto que la Realidad es el Hacer, no el Ser.
Aun por perfilar: El ser puede que no sea pensar, en tanto que ser es ser terminado de lo real. Pero lo real nunca es terminado como tal, luego no hay ser como tal. El ser real no existe. El ser es solo Pensamiento. Luego:
( La identidad entre Ser y Pensar no era mas que la identidad entre Pensar y Pensar pues ese ser no era mas que el engaño de creer que era la propia realidad primera e inmediata como tal. La realidad es acción, es verbo, no nombre.)
El_Erast: espero que alguien con mas paciencia y masoquista que yo lea su "tratado"; nunca sabré sobre qué versa, ni me interesa ; me temo que no ha escogido ud. el foro ni el público apropiados. Pero no se desanime, siempre hay un roto para un descosido.
D. Agapito, mas claro, agua: mas delincuente, imposible.