Resulta sorprendente que todavía existan personas que justifiquen o lo que es peor defiendan la ideología comunista. En 1974 y por circunstancias que no vienen al caso, tuve "el privilegio" de visitar los paraisos comunistas de Bulgaria, Rumania y Yugoslavia. Tenía 24 años. Fué dificil la tramitación de visados y permisos, pero lo más dificil fue comprender como en esa época, "intelectuales" y "grandes pensadores" de la izquierda, vendían a obreros y estudiantes las lindezas y libertades de que gozarían cuando fuera abolido el terrible regimen de Franco y se "copiara y aplicara" la la extraordinaria doctrina sovietica en España. Y es que muchos de estos "vendedores de humo", jamás habían pasado el llamado telón de acero. Lo más lejos que habían ido era a Francia o Italia por poner algún ejemplo. En mi caso y supongo que en el de algunos otros españoles, comprobé la tremenda estafa y mentira que suponía el comunismo, en vivo y en directo, con esa terrible miseria, tristeza, escasez, oscuridad que ni por asomo se imaginaban los obreros y estudiantes manipulados y engañados. Así se comprende que sólo 15 años despues toda esa burda tramoya, saltara en pedazos dejando tras de sí 70 años de lóbrega historia con decenas de millones de muertos y pueblos enteros marcados y estigmatizados para muchas generaciones. Es lo que sucede hoy con lituanos, rumanos, hungaros, polacos, checos, búlgaros, etc, por citar sólo a algunos. Han pasado ya 20 años y todavía no se han recuperado. ¿Hubiese seguido España el mismo destino caso de ser comunistas y socialistas los vencedores en 1939? ¿Por qué no plantean esta cuestión en los muchos programas de las televisiones-basura que sufrimos? ¿No es ese un "debate" (palabra muy utilizada por esas televisiones) interesante? ¿O es que todo el "debate" son las fosas del franquismo, incluida la de Lorca? ¿Y de Pedro Muñoz Seca? ¿sabemos quien lo asesinó? ¿Por que no sale nunca en las televisiones el asesinato de Muñoz Seca por parte del bando republicano? O es que murió de un resfriado. En 1989 no sólo cayó el muro de Berlín, tambien se desplomaron grandes mentiras. Las del comunismo.
Adelante Pio, si rebuznan es por que les pican las espuelas. Hace unos años te nos escapastes en el Calvario, pero hoy, no sabes cuianto me alegro de no haber conseguido " cazarte ". Pagastes a la sociedad lo que creyo que le debias y con eso quedo todo a cero.
De todas las maneras posiblemente fprld es uno de los que todavia nos debe algo.... y algun dia se lo podremos cobrar.
Animo Don Pio, cuando rasguña, alguno se siente herido, siga que vamos bien.
Chamberlain, un democrata inglés espejo de todas las Democracias Occidentales, se fué de la mano con Daladier (socialista radical) y firmaron un tratado nada menos que con Hitler. Vaya par de dos.Daladier era hijo de un panadero, o sea que era un pastelero y asi resultó el engaño.
Arthur Neville Chamberlain, hijo del Secretario de Colonias (Inglaterra), se dejó enredar como un gili, por Hitler.Resumen:dos politicos mediocres.
Hitler austriaco, mal estudiante, hijo de un agente de aduanas (corrompido) se ayudaba a vivir con los sobornos y propinas.
Stalin hijo de un zapatero remendon alcoholico,
pasó mas hambre que una pulga sin el perro. Resentido social. Ya empezó su resentimiento contra la sociedad capitalista que
mataba a los pobres rusos de hambre.
Quiso ser seminarista, fué expulsado (mas odio a la Iglesia, que ya era el opio del pueblo)
Felix Edmundovich Dzerzhinsky fundador de la Cheka, venia de familia aristocratica,gran revolucionario amigo del otro, solo murió de un infarto cuando predicaba las excelencias del comunismo sovietico.Le dedicaron honores de estado y desempeñó el cargo de primer asesino de la URSS a entera satisfaccion del jefe.
Karl Heinrich Marx, de familia judia alemana.clase media iba tirando, hasta que conoció a Bakunin,buen elemento.
Friedrich Engels familia burguesa, propietaria de fabricas de tejidos y vitivinicultores. Como le sobraba el dinero, ayudaba y fijnanciaba al Marx
Compañeros de farras y otros menesteres.
Chu En Lai, de familia acomodada, se hizo comunista porque queria realizarse, al lado de Mao, lo consiguieron, murieron mas de 20 millones de chinos, gracias a la economia restringida de mercado y la hambruna que ordenaba el Gran Timonel
De que me ha servido esta larga exposición de personajes democraticos, a su manera, pues para que se arme una discusion razonada y razonable, sobre gente que nació acomodada y murió despues de haber estafado a sus votantes democratas o asesinado a sus paisanos.
Animo Don Pio, cuando rasguña, alguno se siente herido, siga que vamos bien.
Chamberlain, un democrata inglés espejo de todas las Democracias Occidentales, se fué de la mano con Daladier (socialista radical) y firmaron un tratado nada menos que con Hitler. Vaya par de dos.Daladier era hijo de un panadero, o sea que era un pastelero y asi resultó el engaño.
Arthur Neville Chamberlain, hijo del Secretario de Colonias (Inglaterra), se dejó enredar como un gili, por Hitler.Resumen:dos politicos mediocres.
Hitler austriaco, mal estudiante, hijo de un agente de aduanas (corrompido) se ayudaba a vivir con los sobornos y propinas.
Stalin hijo de un zapatero remendon alcoholico,
pasó mas hambre que una pulga sin el perro. Resentido social. Ya empezó su resentimiento contra la sociedad capitalista que
mataba a los pobres rusos de hambre.
Quiso ser seminarista, fué expulsado (mas odio a la Iglesia, que ya era el opio del pueblo)
Felix Edmundovich Dzerzhinsky fundador de la Cheka, venia de familia aristocratica,gran revolucionario amigo del otro, solo murió de un infarto cuando predicaba las excelencias del comunismo sovietico.Le dedicaron honores de estado y desempeñó el cargo de primer asesino de la URSS a entera satisfaccion del jefe.
Karl Heinrich Marx, de familia judia alemana.clase media iba tirando, hasta que conoció a Bakunin,buen elemento.
Friedrich Engels familia burguesa, propietaria de fabricas de tejidos y vitivinicultores. Como le sobraba el dinero, ayudaba y fijnanciaba al Marx
Compañeros de farras y otros menesteres.
Chu En Lai, de familia acomodada, se hizo comunista porque queria realizarse, al lado de Mao, lo consiguieron, murieron mas de 20 millones de chinos, gracias a la economia restringida de mercado y la hambruna que ordenaba el Gran Timonel
De que me ha servido esta larga exposición de personajes democraticos, a su manera, pues para que se arme una discusion razonada y razonable, sobre gente que nació acomodada y murió despues de haber estafado a sus votantes democratas o asesinado a sus paisanos.
Me entusiasman estos "inteletuales" de izquierdas ¿lectores? de historiadorcetes estalinestoides que aún no se han enterado de que el telón de acero ha caído y se ha podido conocer la miserable realidad del comunismo, muy especialmente de sus acciones en la guerra civil española. Para conocer algo más de sus miserias les recomiendo viajar por Polonia, Chequia, Eslovaquia, Hungría, Albania, Rumanía, etc., etc.,etc. Y pregunten, pregunten...
Esto está escrito antes de que la democracia permitiera berrear.
«En Turón se produjo el fusilamiento de nueve frailes; fusilamiento que, revolucionariamente, no está del todo justificado. Eran, es cierto,
enemigos de la clase trabajadora, pero de entrada hacía falta ver si
su fusilamiento resultaba provechoso para la revolución. La vida de
aquellos hombres, en un momento dado, triunfando o no la insurrección, podía ser provechosa. Algo parecido se puede decir de otros fusilados, tanto de los jefes de los carabineros como de los paisanos. Es posible que el ingeniero señor Del Riego con su muerte pagase la conducta observada con los trabajadores» (13) MOLINS Y FABREGA, Narciso. UHP. La insurrección proletaria de Asturias. Ediciones Júcar, 1977. Página 127.
Las circunstancias que concurrieron en los sucesos de Turón y su indiscutible sello de criminalidad fueron similares y trágicamente
premonitorias a otros acaecidos dos años más tarde, nacionalmente:
secuestros y detenciones ilegales de gentes pacíficas, su reclusión en
cárceles privadas, y su tortura en ellas, juicios por tribunales populares, con «jueces» sin más códigos ni leyes que sus pistolas y, finalmente, la ejecución de los detenidos en cementerios con las sepulturas dispuestas de antemano... (A.Viqueira)
fprld: Está visto que lo que os fastidia a los ultraizquierdosos, es que el Sr. Moa os desmonta uno tras otro vuestros mitos, aquellos que os dejan sin las gloriosas barricadas de vuestra juventud.
Dado que usted está tocado por este celestial don divino, que le hace capaz de encontrar otro tipo de explicaciones a hechos históricos constatados y asumidos, que ni cuarenta años de ferrea dictadura han sido capaces de ocultar, ¿Por qué no pone un poco de luz en su propia historia, en su pasado terrorista, denos detalles de los actos que le hicieron ser noticia de verdad, no como ahora, cuyas burdas tergiversaciones de la historia tan solo encuentran acogida o bien en programas de humos negro o bien en foros ultraderechistas como este? Reconozca que esta democracia, solo luchada por las izquierdas en este país durante muchísimos años, es la que le permite berrear hoy libremente. Sea un poco sincero, hombre, ya que no puede ser honesto...
Tienes razón DRACON, los "aficionados" a la historia (con minúscula, claro) se reirán de un "profesional" de la Historia (con mayúscula), osea, un historiador, que, con papeles en la mano, demuestra todo lo que escribe y publica. No le podéis perdonar que abandonara la verdad universal de las izquierdas.
El fallo en el que se suele incurrir en la interpretación de lecturas es que esta interpretación venga sesgada de origen y por motivos externos a lo realmenet escrito. ¿Qué es lo que realmente expone Moa en su artículo?. No justifica los fusilamientos. por el contrario, critica la extensión de la medida judicial a personas que no participaron directamente en el atentado terrorista. El artículo lo que viene a desvelar es que los fusilamientos no se produjeron como medida coactiva a un grupo de mujeres de ideología izquierdista por serlo o por hacer reuniones en busca de prosélitos, sino por ser miembros de un grupo terrorista. Es de tener en cuenta la fecha de los fusilamientos (recién acabada la guerra civil) y así es fácil entender (que no justificar) la injusta extensión de la medidia judicial a todo el que estaba relacionado con la célula terrorista. En parangón, téngase en cuenta la extensión de los fusilamientos de colaboracionistas en Francia acabada la 2 Guerra Mundial ¿Califica la reacción francesa todo el sistema político posterior a la guerra? No, verdad. Pues es lo que dice Moa; que el fusilamiento de todas las personas relacionadas con una célula terrorista no califica la reacción del régimen de Franco frente a los disidentes, así como que es una absoluta falsedad omitir el verdadero motivo de la causa penal, que no era el de disidencia política, sino de colaboración con un asesinato. Y si lo que dice Moa no gusta, que alguien aporte otras pruebas. Y si tienen otra interpretación que la expongan; pero sin omitir hechos sobre los que se argumenta. Y si no, que se callen.