Zapatero limita el concepto de "víctima del terrorismo de ETA" a los asesinados por la banda

(Libertad Digital) Para el portavoz del Foro de Ermua, Mikel Buesa, la respuesta que ha dado José Luis Rodríguez Zapatero en el Senado, resulta "frustrante" en la medida en la que, dijo, "ha dejado bien claro y patente que no está dispuesto a rectificar ni un milímetro su política de buscar pactos con ETA". "Denota –dijo en declaraciones a Europa Press– que no ha entendido nada del sentir de la manifestación del sábado pasado". En su opinión, la ronda de contactos con las víctimas no es más que un "paripé para engañar a la gente bienintencionada que todavía tiene confianza en él".

 

Sin embargo, Buesa considera que la frase sobre la última voluntad de las víctimas del terrorismo de ETA es "miserable". En este sentido, precisó que la voluntad de los que han sido heridos por ETA se ha podido ver el pasado sábado en la manifestación de Madrid, en la que, recordó, "iban tres personas en cabeza en sillas de ruedas, dos de ellas heridas por ETA y otra en el 11-M". Recordó que, aunque haya algunos heridos que prefieran la negociación con la banda, aseguró que "son bastantes más los heridos que quieren que Zapatero vuelva al objetivo de derrotar a ETA y no negocie con ella".

 

No obstante, considera que la frase puede referirse a los muertos y, en este caso, también mostró su disconformidad. Recordó que él ha escrito que "los muertos nunca podrán perdonar" y cree que el presidente está tratando de cuestionar esa afirmación. Para Mikel Buesa, esta afirmación de Zapatero demuestra "falta de sensibilidad notoria" porque, dijo, "se cree que puede invocar la voluntad de los muertos en su favor sin ningún tipo de consideración por los que nunca se podrán levantar de sus tumbas". "Lo que quiere –añadió– es sugerir que puede interpretar la voluntad de los muertos en el sentido de que se puede perdonar a los terroristas si tienen voluntad de dejar de matar". "Es miserable", exclamó y añadió que, en su opinión, Zapatero tiene "escasa inteligencia" al hacer esa afirmación y demuestra ser un "indigente intelectual", poniendo de manifiesto que es un "oportunista sin escrúpulo ninguno".