(Libertad Digital) Lo primero que esgrimió Trillo fue la “prudencia” para analizar el accidente “desde la serenidad”. “Prudencia no precipitación es lo que exige la Justicia”, añadió. Dijo que “nada ni nadie va a entorpecer la trasparencia en la investigación”. Eso sí, adelanta que las conclusiones que exprese “serán provisionales” hasta que las cajas negras de los aviones “las eleven a definitivas”. Quizá lás únicas novedades que deparó la interminable sesión fueron la moderación de Caldera y un dato: las fotos del Ilyushin las encargó el propio Trillo. Después le reprocharían que si fue así es porque algo sabía.
• GASTOS PARA MISIONES INTERNACIONALES. En cuanto a la misión, recuerda que volvían de Afganistán dentro de la ISAF acordada por la ONU. Recordó también que España y sus militares han participado en todas las fases de esta misión y detalló las labores que realizaron nuestra Fuerzas Armadas.
Sin dejar de leer y secándose el sudor, Trillo desbrozó minuciosamente aportando números de resoluciones el papel de España en la citada misión ISAF. Insistió en que España siempre ha aprobado “créditos ampliables” para las misiones internacionales en las que participa. De hecho, “en cuatro comparecencias a petición propia” se han detallado las misiones que desarrollan los militares sin recibir objeciones a la seguridad en el desempeño de su función. Ello le lleva a asegurar que "en las misiones internacionales, el Gobierno de España, este y los anteriores, no han regateado el gasto ". Detalla incluso la evolución de dichos gastos desde los 6 millones en el año 90 en el Kurdistán iraquí a los mas de 200 millones a partir de 1999 y que llegan a un total de 1 más de un millón de euros en 2002.
• EL BUEN AVIÓN Y LA TRADICIÓN UCRANIANA. Explicó Trillo que la inspección de los aviones es “como la ITV de los automóviles”. En este sentido, aseguró que el último certificado sobre el Yak-42 accidentado estaba expedido el 24 de abril de 2003, un mes antes del accidente, y con un periodo de vigencia de un año.
Para “rebatir acusaciones exageradas”, Trillo explicó que Ucrania tiene “una enorme tradición aeronáutica” desde los tiempos de la Unión Soviética. Llegó a calificarlo de una “escuela de pilotos”. Según sus explicaciones, está clasificada en la categoría 1 del programa de seguridad aeronáutica en la normativa norteamericana y ello responde a una profunda inspección que toma en consideración los aspectos de seguridad. Defiendió asimismo la eficacia de la compañía Ucrania Mediterránea en todos sus servicios. En cuanto al Yakolev-42, explicó que desde 1962 había sufrido tres accidentes (el último en 1999, en Cuba y por fallo humano). En definitiva, el Yakolev-42 “era un buen avión y todo apunta a que el accidente fue por un error humano” . De hecho, según Trillo, "por el momento no ha llegado ninguna queja sobre los Yakolev" aunque sí de los Tupolev y los Ilyushin, protagonista este último de los reportajes fotográficos de denuncia que han difundido varios medios de comunicación y que Trillo desvinculó en todo momento de lka cuestión del debate.
El ministro explicó también que la agencia de abastecimiento y mantenimiento de la OTAN, NAMSA , era "responsable ante Defensa" de garantizar el cumplimiento de esos requisitos técnicos y mostró fotografías, tanto del interior como del exterior del aparato, que había sido remozado en 2001 y que presentaba, según sus palabras, "una buena habitabilidad".
INTERVENCIÓN DE LOS GRUPOS
• POR "AUTORIDAD MORAL". Jesús Caldera actuó como portavoz de su grupo pese a no ser el encargado de las materias de Defensa. Inició su intervención criticando que el ministro no haya servido datos sobre la investigación como le reclama el grupo socialista y califica la intervención de Trillo de “larga pero poco concreta”. En este punto criticó las risas que su apunte provocó en las filas de los populares, “yo no me reiría ante la tragedia”. Destacó que el Gobierno ha seguido un camino equivocado: “se nos acusa de traficar con el dolor ajeno”. Y explicó que el PSOE preguntó el 1 de abril por las condiciones de estos vuelos que “con prudencia y responsabilidad no hicimos pública” porque la pregunta trasladaba una petición de los militares que se “encontraban inseguros”. No dieron publicidad a la pregunta y ello, según Caldera “nos da autoridad moral” para exigir responsabilidades. El tono de Caldera era más moderado que de costumbre. Trillo se lo agradecería más tarde.
Entrando en materia, Caldera destacó que “no es un problema de gasto en Defensa, es un problema de seguridad en el transporte aéreo” . Sostiene los aviones contratados a través de NAMSA no eran los adecuados y lo demuestra, a su juicio, la suspensión de los contratos ordenada por Trillo que vendría a confirmar “que no había obstáculo ni jurídico ni técnico para hacerlo”.
Recordó que Noruega ordenó la suspensión de estos vuelos tras solicitar un informe de seguridad alo que Trillo le contestó más tarde que en el caso noruego mediaba una denuncia previa y ni los aviones ni la compañía coincidían con la tragedia de Turquía. Caldera también preguntó si es cierto que el Ejército del Aire ”alertó sobre el mal estado de los aviones rusos” . Si no lo es “algún medio de comunicación no ha dicho la verdad”. Describió con detalle algunas de las informaciones periodísticas difundidas estos días para defender sus argumentos. Y, sorprendentemente, el portavoz socialista dijo que los costes políticos deben dejarse a un lado cuando hay tragedias de esta magnitud.
La única novedad fue la petición del socialista de poner el servicio jurídico del Estado a disposición de los familiares para que no tengan que buscar abogado y reclamar la tramitación rápida de indemnizaciones a los afectados. Cerró su intervención invitando al ministro a crear una comisión de investigación para aclarar "esta tragedia nacional".
• ALCARAZ. RAZONES PARA DIMITIR. Trillo debería haber comparecido con su cargo puesto ya a disposición del Gobierno según Felipe Alcaraz (IU). La acusó de no defender a las familias “sino a los Yakolev-42” y vuelve a remitirse a las fotos publicadas en los medios de comunicación, que mostraban un Iluyshin en malas condiciones. Alcaraz reprocha a Trillo la reacción del Gobierno que achaca a la amenaza de la publicación de un reportaje fotográfico de un “viaje basura”. Para Alcaraz, el Yakolev era sencillamente "una mierda de avión".
Todas ellas, son para el portavoz de IU en el Congreso, razones para la dimisión inmediata. La sucesión de los hechos del Gobierno es para Alcaraz: “Trillo desmiente a Trillo, Trillo suspende vuelos, Trillo encuentra otros aviones”. Dice que “Aznar ante una foto cambia radicalmente y desmiente todo lo dicho anteriormente”. La intervención de Alcaraz fue la base para que Trillo lanzara una dura oleada de críticas contra IU (y en concreto contra Llamazares) por la "falta de legitimidad moral" que tienen quienes siempre se han negado a aumentar los presupuestos de Defensa para pedir ahora su dimisión, su "condena anticipada".
• GASTOS PARA MISIONES INTERNACIONALES. En cuanto a la misión, recuerda que volvían de Afganistán dentro de la ISAF acordada por la ONU. Recordó también que España y sus militares han participado en todas las fases de esta misión y detalló las labores que realizaron nuestra Fuerzas Armadas.
Sin dejar de leer y secándose el sudor, Trillo desbrozó minuciosamente aportando números de resoluciones el papel de España en la citada misión ISAF. Insistió en que España siempre ha aprobado “créditos ampliables” para las misiones internacionales en las que participa. De hecho, “en cuatro comparecencias a petición propia” se han detallado las misiones que desarrollan los militares sin recibir objeciones a la seguridad en el desempeño de su función. Ello le lleva a asegurar que "en las misiones internacionales, el Gobierno de España, este y los anteriores, no han regateado el gasto ". Detalla incluso la evolución de dichos gastos desde los 6 millones en el año 90 en el Kurdistán iraquí a los mas de 200 millones a partir de 1999 y que llegan a un total de 1 más de un millón de euros en 2002.
• EL BUEN AVIÓN Y LA TRADICIÓN UCRANIANA. Explicó Trillo que la inspección de los aviones es “como la ITV de los automóviles”. En este sentido, aseguró que el último certificado sobre el Yak-42 accidentado estaba expedido el 24 de abril de 2003, un mes antes del accidente, y con un periodo de vigencia de un año.
Para “rebatir acusaciones exageradas”, Trillo explicó que Ucrania tiene “una enorme tradición aeronáutica” desde los tiempos de la Unión Soviética. Llegó a calificarlo de una “escuela de pilotos”. Según sus explicaciones, está clasificada en la categoría 1 del programa de seguridad aeronáutica en la normativa norteamericana y ello responde a una profunda inspección que toma en consideración los aspectos de seguridad. Defiendió asimismo la eficacia de la compañía Ucrania Mediterránea en todos sus servicios. En cuanto al Yakolev-42, explicó que desde 1962 había sufrido tres accidentes (el último en 1999, en Cuba y por fallo humano). En definitiva, el Yakolev-42 “era un buen avión y todo apunta a que el accidente fue por un error humano” . De hecho, según Trillo, "por el momento no ha llegado ninguna queja sobre los Yakolev" aunque sí de los Tupolev y los Ilyushin, protagonista este último de los reportajes fotográficos de denuncia que han difundido varios medios de comunicación y que Trillo desvinculó en todo momento de lka cuestión del debate.
El ministro explicó también que la agencia de abastecimiento y mantenimiento de la OTAN, NAMSA , era "responsable ante Defensa" de garantizar el cumplimiento de esos requisitos técnicos y mostró fotografías, tanto del interior como del exterior del aparato, que había sido remozado en 2001 y que presentaba, según sus palabras, "una buena habitabilidad".
• POR "AUTORIDAD MORAL". Jesús Caldera actuó como portavoz de su grupo pese a no ser el encargado de las materias de Defensa. Inició su intervención criticando que el ministro no haya servido datos sobre la investigación como le reclama el grupo socialista y califica la intervención de Trillo de “larga pero poco concreta”. En este punto criticó las risas que su apunte provocó en las filas de los populares, “yo no me reiría ante la tragedia”. Destacó que el Gobierno ha seguido un camino equivocado: “se nos acusa de traficar con el dolor ajeno”. Y explicó que el PSOE preguntó el 1 de abril por las condiciones de estos vuelos que “con prudencia y responsabilidad no hicimos pública” porque la pregunta trasladaba una petición de los militares que se “encontraban inseguros”. No dieron publicidad a la pregunta y ello, según Caldera “nos da autoridad moral” para exigir responsabilidades. El tono de Caldera era más moderado que de costumbre. Trillo se lo agradecería más tarde.
Entrando en materia, Caldera destacó que “no es un problema de gasto en Defensa, es un problema de seguridad en el transporte aéreo” . Sostiene los aviones contratados a través de NAMSA no eran los adecuados y lo demuestra, a su juicio, la suspensión de los contratos ordenada por Trillo que vendría a confirmar “que no había obstáculo ni jurídico ni técnico para hacerlo”.
Recordó que Noruega ordenó la suspensión de estos vuelos tras solicitar un informe de seguridad alo que Trillo le contestó más tarde que en el caso noruego mediaba una denuncia previa y ni los aviones ni la compañía coincidían con la tragedia de Turquía. Caldera también preguntó si es cierto que el Ejército del Aire ”alertó sobre el mal estado de los aviones rusos” . Si no lo es “algún medio de comunicación no ha dicho la verdad”. Describió con detalle algunas de las informaciones periodísticas difundidas estos días para defender sus argumentos. Y, sorprendentemente, el portavoz socialista dijo que los costes políticos deben dejarse a un lado cuando hay tragedias de esta magnitud.
La única novedad fue la petición del socialista de poner el servicio jurídico del Estado a disposición de los familiares para que no tengan que buscar abogado y reclamar la tramitación rápida de indemnizaciones a los afectados. Cerró su intervención invitando al ministro a crear una comisión de investigación para aclarar "esta tragedia nacional".
• ALCARAZ. RAZONES PARA DIMITIR. Trillo debería haber comparecido con su cargo puesto ya a disposición del Gobierno según Felipe Alcaraz (IU). La acusó de no defender a las familias “sino a los Yakolev-42” y vuelve a remitirse a las fotos publicadas en los medios de comunicación, que mostraban un Iluyshin en malas condiciones. Alcaraz reprocha a Trillo la reacción del Gobierno que achaca a la amenaza de la publicación de un reportaje fotográfico de un “viaje basura”. Para Alcaraz, el Yakolev era sencillamente "una mierda de avión".
Todas ellas, son para el portavoz de IU en el Congreso, razones para la dimisión inmediata. La sucesión de los hechos del Gobierno es para Alcaraz: “Trillo desmiente a Trillo, Trillo suspende vuelos, Trillo encuentra otros aviones”. Dice que “Aznar ante una foto cambia radicalmente y desmiente todo lo dicho anteriormente”. La intervención de Alcaraz fue la base para que Trillo lanzara una dura oleada de críticas contra IU (y en concreto contra Llamazares) por la "falta de legitimidad moral" que tienen quienes siempre se han negado a aumentar los presupuestos de Defensa para pedir ahora su dimisión, su "condena anticipada".