Por una vez estoy de acuerdo con uno de los "cejeros". Yo también le llevaría flores, pero al "cuadradillo".
Dios los cría y ellos se juntan.
En cuanto a lo de llevarle flores, es un presente digno de quien como Garzón es el niño en el bautizo, el novio en la boda y el muerto en el entierro.
Y este sujeto que va por la vida de defensor de la libertad, se rasga las vestiduras por el hecho de que un sindicato como "manos libres" proceda a ejercer acciones judiciales contra un presunto prevaricador por partida doble, de momento, que aún queda el caso faisán. Hace falta ser caradura.
Para ello repite la consigna de calificar a ese movimiento como de extrema derecha, que obviamente no lo es. Pero eso es lo de menos, porque aunque lo fuera, no se le puede privar de sus derechos.
Claro que estos totalitarios de nuevo cuño y defensores a ultranza del pensamiento único y sectario, les niegan el pan y la sal a los que no son de su cuerda. Es más, si pudieran los eliminarían del mapa
Es lamentable que, un artista de la talla de Serrat haga gala de una enorme falta de respeto por tantos damnificados por la justicia del juez Garzon, actutid que respende al sectarismo que ya conocemos los que tenemos algunos años y, radicales con todo aquello que no responda a sus intereses.
Los españoles queremos jueces de verdad que impartan justicia para todos por igual. Garzon debe estar en la carcel!!, simplemente, porque se ha beneficiado de su conocimiento para hacer daño, con el consentimiento de los gobernantes que le han apoyado.
Los que creemos que por encima de las ideologias debe imperar la coherencia. Garzon es una verguenza y un ataque para todos aquellos que queremos creer en la verdad y, en esa justicia que "este juez" nunca impartio.
Dice: "¿Usted sabe por qué un sindicato ultraderechista puede acabar con Garzón? Pues yo tampoco. Es sorprendente, eh; el mundo al revés. Yo a Garzón le llevaría flores" No importa lo justa que sea la denuncia, no importa que se haga justicia, para este señor simplemente hay españoles sin derecho a denunciar una injusticia. Lo bueno de estos últimos años es que se están cayendo muchas caretas. Cuántos artistoides estoy eliminando de mi lista de compras, de mi lista de música o de lectura... Te das cuenta de que en este país ha surgido otra dictadura, casi sin notarse apenas, una dictadura cultural, donde todo aquel que no comulga con el doctrinario progresista está condenado a la marginación. Y encima pretenden darnos lecciones de democracia, estos aristoprogres.
Ya sé que la mayoría de las ideas, declaraciones, etc. provinientes de izquierdosos no suele tener raciocinio ni lógica, pero bueno. Además están aderezados por altas dosis de totalitarismo indisimulado.
Menciona este sujeto sindicato “ultraderechista”. ¿Es ultraderechista simplemente porqué va contra uno de los suyos (sin que prevalezcan otras consideraciones de buen hacer, eficacia y dignidad sindical)? Pues para ellos, sí: o estás conmigo o estás contra mí.
¿Es menos legítimo en sus acciones un sindicato “ultraderechista” que uno “ultraizquierdista” (a la par los suyos así son, aunque para ellos “ultras” lo son sólo los demás), por más que se ajuste a la legalidad y procedimientos democráticos? ¿Por qué un “ultraderechista” tiene el marchamo de negativo y uno “ultraizquierdista” es bueno por naturaleza? Pues para ellos sí: o estás conmigo o estás contra mí.
Por otra parte, cuando declara que “es sorprendente, eh; el mundo al revés” está reconociendo implícitamente el servilismo, pertenencia, dominio y la politización de la Justica por elementos izquierdistas y a favor sus causas. Cuando son “los otros” los que se llevan el gato al agua, entonces “el mundo al revés”. El manejo de la Justicia sólo es legítima y natural para ellos, no para “los otros”, ¡faltaría más! Una vez más la visión totalitarista en toda su esencia.
Por último y al hilo de lo anterior, cuando le corresponde a uno de los suyos, no aceptan que la Justicia sea libre y lo enjuicien no por su ideología, sino por sus acciones punibles, como legal y democráticamente está establecido. Entonces ponen en marcha la maquinaria propagandística para disfrazar de persecución ideológica lo que no deja de ser una acción penal en toda regla (por cierto, persecución por ideología para ellos sólo es admisible y justificable cuando se trata de uno “de los otros” o se realiza sistemáticamente en sus paraísos socialistas, léease Cuba y demás).
Luego este elemento se quejará de que una parte de la sociedad no quiere saber nada de él ni de su música, y nos llamará fachas porque no la consumimos mientras nos dejamos apalear. Vete al carajo gili-progre de pacotilla.
La fama del "cejatero" Serrat empieza y termina con el franquismo. ¿Posteriormente?... Vivir de la "renta"... y poco más. La verdad, estos "antifranquistas retrospectivos" parece que no conocen los adjetivos "vergüenza" y "miserable".
Serrat a ha salido del armario y resulta que Penélope se llamaba en realidad Baltasar...
¿Llevarle flores, a dónde? ¿Al cementerio? Tampoco hay que pasarse, de probarse su culpabilidad, como exige la ley y los principios más básicos de la democracia y el estado de derecho, para mí bastaría con una inhabilitación absoluta para cargo público y una larga temporada en Alcalá, no de Henares ni de los Gazules, Meco.
¿A donde le llevarías flores? Y por cierto ¿Tan mal os ha ido por jugar a que os oponíais a la dictablanda? o es que ahora todos queréis pasar por haber sido unos Mandelas.
Como que Don Garzon no está hospitalizado, supongo no deseará que las flores sean a su tumba.
Mejor tabaco, o algun libro, la guia telefónica.