Sigo preguntando, a ver si alguien, Federico por ejemplo, me aclara eso de "imputado por la fiscalía de delito fiscal". ¿Significa esto que ha engañado a la Hacienda Pública?.
Supongo que si fuese un robo a alguien, o una estafa a alguien, no se calificaría como "delito fiscal". ¿Ha robado al PP, a uno o varios bancos, o ha falsificado moneda?.
Aclaren lo de la banda de Chaves en Andalucía-Cordoba (Obama dixit), y a ver si esta fiscalía se dedica a buscar pruebas, no indicios, y si existen pruebas de algún robo o estafa, que lo digan.
Si Bárcenas es un corrupto, que lo pague. Pero ¿por qué los de esa GESTAPO de la Fiscalía Anticorrupción no imputan al corrupto Chaves y a todo su familión? La subvención de Chaves a su hija es un delito de 10 millones de euros, y en USA o Inglaterra Chaves ya estaría procesado y en prisión preventiva o bajo una fianza astronómica...El PSOE ha convertido a la Fiscalía en un cuerpo de nazis al servicio del Partido, y esto me parece mucho más grave que las corrupciones de los politicos. El PP debe incidir en este hecho escandaloso.
Yo antes confiaba en el PP y en todos sus componentes, después de leer estas y otras cosas... ¿ en quien confío ?, ¿ de mi sombra ?, pues yo creo que tampoco.
¿ En política, no se podría fichar gente del extranjero como se hace con el fútbol ?, porque a lo mejor daba mejor resultado.
Si está pringao, coño PP admitirlo, que seréis los mejores, y ese tío a donde corresponda, y si el SINCA de Chaves también, pues machacarlo, pero hay que saber las prioridades, para tener la elegancia (no confundir con el "talante"). ¡A ver si váis a hacer pactos ahora con PSOE! (Independientemente de los que ya pudiéseis haber hecho, cuidadín)
rajoy esta tan pringao como los otros dos por no decir mas asi que todos a la trena
Los dos partidos mayoritarios está visto que son dos maravillosas mafias encubiertas. Repulsivo.
He escuchado a Federico esta mañana, como todas las que puedo y me he acabado de despertar, y veo que sigue atacando a Rajoy y a Gallardón, en este caso vis Barcenas.
Le ha dado mas que a una estera, a Bárcenas por la imputación de esos "indicios razonables" y a Rajoy por no dimitirle. Está claro que nuestro admirado Federico ha perdido los papeles, la ecuanimidad no tiene nada que ver con su capacidad de crear adictos a sus Tesis. Ni siquiera ha dejado hablar a Luis Herrero, solo porque este ha tratado de defender al "imputado".
Y ahora, lo que no ha dicho Federico Jimenez Losantos: ¿A quien se le atribuyen las perdidas de dinero en manos de Barcenas?. ¿Se las ha robado a algún banco, a alguna administración del Estado, o ha sido al propio PP y sus cuentas.?
Expliquese Federico, ¿de donde se dice que ha salido ese dinero que Bárcenas ha gastado comprandose chalets en Baqueira.?
Si no es dinero PUBLICO o sea del Estado, ni caso. Como Montilla, se llevo 1000 millones de pelas de la Caixa Catalana, y no se que haya dado cuentas a nadie que no sea de su partido. Ni que ninguno de los fiscales del Conde Pompidou le haya imputado "por indicios" de algo.
Aclarenos, Federico, de quien era ese dinero que ha manejado como contable del PP el Sr.Barcenas. Si era del PP, supongo sería de todos sus afiliados, y no parece que estos hayan organizado el ataque que el diario de Prisa ha movido contra este hombre.
Y en lo de Chaves y familia en Andalucía ¿no hay indicios? Tampoco deben existir en el compotamiento de la Junta de PERlucía, de La Generalidad en "Catetoluña", en "Baileares", en la policía de Canarias, en el juez instructor de este caso, en las propiedades particulares de X, en el comportamiento de Garçon, en el del T.C., en el del CGPJ, en el CCM, en el de ... ¿Seguimos, panda de delincuentes? Ah, y de ser cierto algo de lo que quieren atribuirle, sería dinero ¡del PP! nunca del de todos los españoles, como en el caso de Roldán, los Gal, BOE, Cruz Roja, etc.. ¿seguimos, panda de delincuentes? Lo dejo en "delincuentes" porque vuestras madres no tienen la culpa ¿o quizá también alguna está "pringada"?
Es normal que la fiscalía envie al juez informe si se han encontrado eso que llaman "indicios razonables", pero eso no son PRUEBAS, y ha de ser el juez quien las busque o las encuentre. Por indicios razonables se entiende que la fiscalía no ha encontrado esas pruebas, y supongo que Hacienda tendrá algo que decir sobre esas inversiones del señor al que se le han imputado posibles delitos fiscales, que no políticos.
Lo que es evidente es, que las filtraciones al diario del Pis son motivo suficiente para que esa misma fiscalía investigue el origen y castigue a los autores reiterados e estas filtraciones, que en paises civilizados son suficientes pra desautorizar cualquier investigación serie.
Filtraciones delictivas impunes. Y de origen político partidista, se ve que el psoebre no puede parar su sucia política de arrojar basura, a sus enemigos que no adversarios claro, mientras olvida a los NEPOTES que regalan millones a sus hermanos y hermanas, hijos e hijas.
No entro en la cuestiòn de fondo, pero lo que no alcanzo a comprender es por qué surge la noticia cuando ni tan siquiera hay una fundamentacion razonada redactada. Se está refiriendo a una intenciòn o voluntad del juez, simplemente, y filtrar tal hecho es algo torticero, malévolo o cuando menos mal intencionado. La justicia espectáculo, no es justicia, es esperpento. Dicho lo cual, no quito ni pongo rey, ni ayudo a señor, pues no tengo ni uno ni otro. Mi queja es contra el sistema, el modus operandi, al cual no considero ni justo ni equitativo. En fin, que cada mozo agunte su vela.