(Libertad Digital) La intervención de Pedro Muñoz por parte del PP en la comisión de investigación ha supuesto un giro de 180 grados respecto a la tibia actuación de Antonio Beteta. Sus preguntas a Ruth Porta han sido quizás las más acertadas, a juzgar por las respuestas absurdas, evasivas y nerviosas, de todo el culebrón del verano. En la estrategia de negar la mayor y hacer un mitin político, Ruth Porta se ha quedado sin argumentos. Muñoz le preguntó sobre la denuncia contra Tamayo y el matrimonio Balbás-Villar en la comisión federal de Ética de la FSM. Se trataba de aquél expediente que José Blanco abandonó en un cajón mucho antes de que estallara el escándalo. Ruth Porta responde: “somos pareja, compartimos muchas cosas pero no tengo que hacer de intermediaria (...) no vaya a ser que yo me equivoque y luego me acusen”. Además, añadió que con Mamblona forma un matrimonio pero no una unidad de destino universal". En su peculiar estilo, acusó al PP de llevar la guerra preventiva a la comisión "se han instalado ustedes en la acusación preventiva. Los socialistas tenemos vida, pero no somos delincuentes por si acaso ni sospechosos de delincuencia por el hecho de ser socialistas".
El nuevo argumento casual del PSOE es Ana Botella
Y entonces volvió a pasar al ataque. "¿Por qué el señor Aznar tiene tanto interés en colocar a su mujer Ana Botella en el Ayuntamiento de Madrid cuando va a haber recalificaciones millonarias? ¿A lo mejor ha tenido algún interés el señor Aznar en esas recalificaciones?" El mismo argumento lo utilizó con el marido de Ana Mato, que es el alcalde de Pozuelo.
Entonces el portavoz popular incidió en la contradición en la que ha caído el PSOE, con la SER de compañero de campaña mediática, cuando los socialistas han pedido que personas vengan a declarar en esta comisión "por el hecho de ser pareja de una persona". Porta repitió el discurso que traía bien aprendido para evitar las preguntas sobre Enrique Benedicto Mamblona : "Mi marido es mi marido y yo no soy su tutora. No somos siameses. Yo no tengo por qué responder de las actuaciones de mi marido eso también lo dice el Código Penal". Algo que el PSOE no tuvo en consideración con Bravo, Vázquez y compañía. "Sea usted respetuoso con la independencia de actuar de la gente, respete la autonomía de actuación lo dice la constitución, respete usted la constitución. En el PSOE somos respetuosos con la individualidad con la capacidad de actuar de cada matrimonio", pidió Porta.
Porta, en la enésima excusa para no contestar, volvió a presumir de haber hecho público su patrimonio y el de su marido y recordó que aún está esperando a que lo haga Esperanza Aguirre. Parece que en este caso no dudó en hablar por su marido y ofrecer detalles de sus humildes posesiones que poco después se demostraron falsas. Ahora no quiere hablar por él: "pregunten a Benedicto" ha repetido en varias ocasiones.
Contradicciones y nuevas evasivas, siempre acusando
Muñoz le volvió a preguntar, buscando una formulación distinta, si su marido le había comentado si iba a presentar una denuncia contra Tamayo. "Está usted entrando en el ámbito de mi familia" , dijo Porta, que se planteó pedir al PSOE del Ayuntamiento de Madrid que pregunte a Ana Botella por las actividades de su marido. "Es una violación de derechos constitucionales, es una vergüenza". El representante del PP volvió a mostrar la contradicción en la que había caído el Partido Socialista y el "extraño criterio" que estaban aplicando en la comisión: "Ya vemos cuál es su vara de medir cuando se trata de contestar sobre asuntos políticos y no sobre reservas de suite nupcial o asistencia a bodas. Ya veremos qué van a preguntar ustedes al señor Verdes. Cómo es posible que usted siendo amigo de tal persona no supiese que era militante del PP han preguntado a Tamayo. Entonces, cómo es posible que usted siendo esposa de Mamblona no supiese si iba a presentar una denuncia contra Tamayo".
Porta intentó defenderse diciendo que hay una "diferencia con lo de las bodas. La señora Paloma García Romero no va a venir aquí". Nueva contradicción. "Si el señor Verdes dice que a la señora García Romero no le contó nada, entonces para qué va a venir aquí, para que violen la intimidad de su matrimonio. Se están ustedes contradiciendo", dijo Muñoz, tras lo cual se produjo una breve bronca con los diputados socialistas. Muñoz resumió la cuestión: "Usted ha metido en un lío a su marido" , tras lo que Porta le preguntó si había metido espías en su casa. Esta acusación se volvió, de nuevo, en contra del PSOE. "De la violación de la intimidad y de la publicación de llamadas se encargan ustedes", contestó Muñoz a una cada vez más nerviosa Ruth Porta.
La manipulación del listado de llamadas de Tamayo
Porta utilizó en reiteradas ocasiones la falta de documentación en la comisión para evitar contestar y, de paso, atacar al PP. Cansado de esta estrategia, el interrogador del PP pidió a la socialista que dejara de haber de la falta de documentación cuando el PSOE ha monopolizado el listado de llamadas de Tamayo y lo ha “manipulado”: “Cuando se conozca la totalidad de las llamadas del señor Tamayo su argumentación sobre la trama se caerá. Así que no hable de aportar documentación”. Porta volvió a responder con un mitin, pero esta vez Muñoz decidió no dejarla seguir y la corto con un contundente: “No quiera ir de estrella política porque hoy ese no es su papel”.
La mujer de Mamblona, número dos de Simancas, llegó a decir que “el que acusa tiene que demostrar y no al revés”. Exactamente lo contrario que ha hecho el PSOE con todas las personas a las que ha implicado en su supuesta “trama inmobiliaria”. Vuleve a ser necesario recordar que es el PSOE el que acusa y que el TSJM, al rechazar la querella, dijo que "se deja a la imaginación del lector" la existencia de cualquier indicio de delito. El nulo aporte probatorio de la querella sigue mermando la capacidad de respuesta de los socialistas madrileños al tratar de implicar al PP.
En este sentido, Pedro Muñoz replicó a Porta con claridad: "Sean ustedes coherentes con lo que están pidiendo a los comparecientes a los que exigen que contesten sí o no".
El mitin de Agecovi y la criminalización
Sobre la trama de Agecovi, respondió que ella no era la responsable de ese compromiso electoral aunque sí conocía su existencia con “representantes sociales”. Y se explica: “Agecovi no es un empresa, es una asociación de cooperativas”. Tras ello, niega un compromiso de adjudicación de suelo: “sólo había compromiso de construir 50.000 Viviendas de Protección Oficial” eso sí, porque el PSOE está en contra de la especulación que, según Porta, potencia el PP. De nuevo recurrió al mitin político sobre vivienda social y no contesta la pregunta de Muñoz.
Insiste en que el PP tiene miedo de que salga la verdad: “Está todo el día enredando y les está saliendo fatal”. Pero Muñoz conduce a Porta a otra contradicción al preguntar por el programa del PSOE de Madrid. ¿Cómo se colabora si no se da suelo, cómo se promociona sin suelo ? Porta no fue capaz de contestar y acusó, paradójicamente, al PP de criminalizar el sector de la construcción . La respuesta levantó exclamaciones de indignación en la sala. Para Porta colaborar no significa prometer suelo sino tener estructuras.
Muñoz le preguntó si “es una casualidad” que en el año 1995 cuando se hacen las preadjudicaciones del gobierno saliente del PSOE su marido se viese beneficiado al ser director financiero de la sociedad Arpegio , adjudicataria de varias obras. “Usted confunde las fechas, mi marido no era director financiero de Arpegio en esa fecha”, respondió Porta. Lo cierto es que en el año 95, Mamblona era, como mínimo, vocal consejero de Arpegio (que es un cargo ejecutivo), según datos del Boletín Oficial del Registro Mercantil (BORME), con fecha 15 de junio de 1995. Porta se volvió a salir por la tangente. En total, Mamblona estuvo cinco años en Arpegio, desde 1992 a 1997.
”Más de cien preguntas sin contestar”
El PP preguntó sobre el patrimonio de su marido y el suyo que divulgó en una comparecencia pública. Le pidió que confirmara si Mamblona no era experto en temas urbanísticos. Porta no quiso hacer mucha memoria y Muñoz le recordó que cobraba estudios de planes urbanísticos. La compareciente se defendió diciendo que todo plan urbanístico lleva parejo un plan financiero y eso sí es la especialidad de su marido, el asesoramiento económico.
Tampoco quiso la socialista responder a la pregunta de si Mamblona aparecía en hasta siete sociedades, varias de ellas relacionadas con la Fundación Benéfico Social Hogar del Empleado (FUHEM) , mientras estaba desempeñando cargo público en el Ayuntamiento de Collado Villalba . Porta volvió a reclamar que se aporte documentación. En este punto, Porta pidió que ante cualquier pregunta sobre su marido, responderá siempre con la misma fórmula.
Teniendo en cuenta esa posible incompatibilidad, pregunta Muñoz si Enrique Benedicto Mamblona era la persona más adecuada para denunciar a Tamayo y Balbás en un comité de ética. Misma respuesta y mismas acusaciones. Como desde el principio de la sesión. Muñoz denunció que la compareciente ya había dejado más de cien preguntas sin contestar.
El nuevo argumento casual del PSOE es Ana Botella
Y entonces volvió a pasar al ataque. "¿Por qué el señor Aznar tiene tanto interés en colocar a su mujer Ana Botella en el Ayuntamiento de Madrid cuando va a haber recalificaciones millonarias? ¿A lo mejor ha tenido algún interés el señor Aznar en esas recalificaciones?" El mismo argumento lo utilizó con el marido de Ana Mato, que es el alcalde de Pozuelo.
Entonces el portavoz popular incidió en la contradición en la que ha caído el PSOE, con la SER de compañero de campaña mediática, cuando los socialistas han pedido que personas vengan a declarar en esta comisión "por el hecho de ser pareja de una persona". Porta repitió el discurso que traía bien aprendido para evitar las preguntas sobre Enrique Benedicto Mamblona : "Mi marido es mi marido y yo no soy su tutora. No somos siameses. Yo no tengo por qué responder de las actuaciones de mi marido eso también lo dice el Código Penal". Algo que el PSOE no tuvo en consideración con Bravo, Vázquez y compañía. "Sea usted respetuoso con la independencia de actuar de la gente, respete la autonomía de actuación lo dice la constitución, respete usted la constitución. En el PSOE somos respetuosos con la individualidad con la capacidad de actuar de cada matrimonio", pidió Porta. Porta, en la enésima excusa para no contestar, volvió a presumir de haber hecho público su patrimonio y el de su marido y recordó que aún está esperando a que lo haga Esperanza Aguirre. Parece que en este caso no dudó en hablar por su marido y ofrecer detalles de sus humildes posesiones que poco después se demostraron falsas. Ahora no quiere hablar por él: "pregunten a Benedicto" ha repetido en varias ocasiones.
Contradicciones y nuevas evasivas, siempre acusando
Muñoz le volvió a preguntar, buscando una formulación distinta, si su marido le había comentado si iba a presentar una denuncia contra Tamayo. "Está usted entrando en el ámbito de mi familia" , dijo Porta, que se planteó pedir al PSOE del Ayuntamiento de Madrid que pregunte a Ana Botella por las actividades de su marido. "Es una violación de derechos constitucionales, es una vergüenza". El representante del PP volvió a mostrar la contradicción en la que había caído el Partido Socialista y el "extraño criterio" que estaban aplicando en la comisión: "Ya vemos cuál es su vara de medir cuando se trata de contestar sobre asuntos políticos y no sobre reservas de suite nupcial o asistencia a bodas. Ya veremos qué van a preguntar ustedes al señor Verdes. Cómo es posible que usted siendo amigo de tal persona no supiese que era militante del PP han preguntado a Tamayo. Entonces, cómo es posible que usted siendo esposa de Mamblona no supiese si iba a presentar una denuncia contra Tamayo". Porta intentó defenderse diciendo que hay una "diferencia con lo de las bodas. La señora Paloma García Romero no va a venir aquí". Nueva contradicción. "Si el señor Verdes dice que a la señora García Romero no le contó nada, entonces para qué va a venir aquí, para que violen la intimidad de su matrimonio. Se están ustedes contradiciendo", dijo Muñoz, tras lo cual se produjo una breve bronca con los diputados socialistas. Muñoz resumió la cuestión: "Usted ha metido en un lío a su marido" , tras lo que Porta le preguntó si había metido espías en su casa. Esta acusación se volvió, de nuevo, en contra del PSOE. "De la violación de la intimidad y de la publicación de llamadas se encargan ustedes", contestó Muñoz a una cada vez más nerviosa Ruth Porta.
La manipulación del listado de llamadas de Tamayo
Porta utilizó en reiteradas ocasiones la falta de documentación en la comisión para evitar contestar y, de paso, atacar al PP. Cansado de esta estrategia, el interrogador del PP pidió a la socialista que dejara de haber de la falta de documentación cuando el PSOE ha monopolizado el listado de llamadas de Tamayo y lo ha “manipulado”: “Cuando se conozca la totalidad de las llamadas del señor Tamayo su argumentación sobre la trama se caerá. Así que no hable de aportar documentación”. Porta volvió a responder con un mitin, pero esta vez Muñoz decidió no dejarla seguir y la corto con un contundente: “No quiera ir de estrella política porque hoy ese no es su papel”. La mujer de Mamblona, número dos de Simancas, llegó a decir que “el que acusa tiene que demostrar y no al revés”. Exactamente lo contrario que ha hecho el PSOE con todas las personas a las que ha implicado en su supuesta “trama inmobiliaria”. Vuleve a ser necesario recordar que es el PSOE el que acusa y que el TSJM, al rechazar la querella, dijo que "se deja a la imaginación del lector" la existencia de cualquier indicio de delito. El nulo aporte probatorio de la querella sigue mermando la capacidad de respuesta de los socialistas madrileños al tratar de implicar al PP.
En este sentido, Pedro Muñoz replicó a Porta con claridad: "Sean ustedes coherentes con lo que están pidiendo a los comparecientes a los que exigen que contesten sí o no".
El mitin de Agecovi y la criminalización
Sobre la trama de Agecovi, respondió que ella no era la responsable de ese compromiso electoral aunque sí conocía su existencia con “representantes sociales”. Y se explica: “Agecovi no es un empresa, es una asociación de cooperativas”. Tras ello, niega un compromiso de adjudicación de suelo: “sólo había compromiso de construir 50.000 Viviendas de Protección Oficial” eso sí, porque el PSOE está en contra de la especulación que, según Porta, potencia el PP. De nuevo recurrió al mitin político sobre vivienda social y no contesta la pregunta de Muñoz.
Insiste en que el PP tiene miedo de que salga la verdad: “Está todo el día enredando y les está saliendo fatal”. Pero Muñoz conduce a Porta a otra contradicción al preguntar por el programa del PSOE de Madrid. ¿Cómo se colabora si no se da suelo, cómo se promociona sin suelo ? Porta no fue capaz de contestar y acusó, paradójicamente, al PP de criminalizar el sector de la construcción . La respuesta levantó exclamaciones de indignación en la sala. Para Porta colaborar no significa prometer suelo sino tener estructuras.
Muñoz le preguntó si “es una casualidad” que en el año 1995 cuando se hacen las preadjudicaciones del gobierno saliente del PSOE su marido se viese beneficiado al ser director financiero de la sociedad Arpegio , adjudicataria de varias obras. “Usted confunde las fechas, mi marido no era director financiero de Arpegio en esa fecha”, respondió Porta. Lo cierto es que en el año 95, Mamblona era, como mínimo, vocal consejero de Arpegio (que es un cargo ejecutivo), según datos del Boletín Oficial del Registro Mercantil (BORME), con fecha 15 de junio de 1995. Porta se volvió a salir por la tangente. En total, Mamblona estuvo cinco años en Arpegio, desde 1992 a 1997.
”Más de cien preguntas sin contestar”
El PP preguntó sobre el patrimonio de su marido y el suyo que divulgó en una comparecencia pública. Le pidió que confirmara si Mamblona no era experto en temas urbanísticos. Porta no quiso hacer mucha memoria y Muñoz le recordó que cobraba estudios de planes urbanísticos. La compareciente se defendió diciendo que todo plan urbanístico lleva parejo un plan financiero y eso sí es la especialidad de su marido, el asesoramiento económico.
Tampoco quiso la socialista responder a la pregunta de si Mamblona aparecía en hasta siete sociedades, varias de ellas relacionadas con la Fundación Benéfico Social Hogar del Empleado (FUHEM) , mientras estaba desempeñando cargo público en el Ayuntamiento de Collado Villalba . Porta volvió a reclamar que se aporte documentación. En este punto, Porta pidió que ante cualquier pregunta sobre su marido, responderá siempre con la misma fórmula.
Teniendo en cuenta esa posible incompatibilidad, pregunta Muñoz si Enrique Benedicto Mamblona era la persona más adecuada para denunciar a Tamayo y Balbás en un comité de ética. Misma respuesta y mismas acusaciones. Como desde el principio de la sesión. Muñoz denunció que la compareciente ya había dejado más de cien preguntas sin contestar.