Cuando leí que era uno de los tres escogidos para cubrir la plaza de Garzón estuve casi seguro de que iba a ser el elegido y por desgracia, no me equivoqué. Por lo visto, bloquear la investigación del 11-M es un mérito que se recompensa . Que este sujeto tardara un año y medio en decidir sobre la petición del matrimonio Moris y luego se descuelgue con el argumento de que las prácticas pedidas son dilatorias para la causa da una idea del nivel intelectual y etico de este individuo, un lacayo más al servicio del poder establecido.
¿Deberá resolver o deberá apañar? Me temo que lo segundo.
Curioso. Nadie dice sus orígenes (lugar nacimiento, bachilerato) y notas sacadas, mas o menos.
Nueva denegación de diligencias judiciales a las víctimas del 11M (13 de febrero de 2009)
La Plataforma Peones Negros denuncia el bloqueo de la AN a cualquier diligencia que permita avanzar en la investigación del 11-M.
En el día de hoy la Sala de lo Penal ha confirmado la decisión del juez Pablo Ruz de rechazar las diligencias solicitadas por dos víctimas del 11-M, Gabriel Moris y Pilar Crespo, y a las que se adhirió la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M.
Las diligencias pedidas tenían por objeto determinar el explosivo utilizado en los atentados del 11 de marzo de 2004 ante la aparición de componentes no presentes en la Goma 2 ECO, lo que podría dar lugar a la imputación de nuevos colaboradores en el atentado. Además, se cuestionaba la vinculación de la mochila de Vallecas a los atentados, dado que en las víctimas no se detectó metralla, uno de los componentes de esa mochila.
La Plataforma Peones Negros denuncia que se está denegando sistemáticamente cualquier diligencia solicitada por las víctimas para aclarar todos aquellos aspectos relacionados con los atentados que la sentencia no pudo determinar. Se ha denegado la solicitud de documentos del sumario, los videos de la pericial incorporados al juicio y ahora la práctica de estas nuevas diligencias en relación con los explosivos utilizados.
¿Que sabemos de este juez?
El Juez Bermudez opto por una decisión falsamente salomonica sobre el tipo de explosivos empleados en la masacre del 11M, dadas las rarisimas contaminaciones de las pruebas en un sitio donde y con unas condiciones de almacenamiento en las que no se podían contaminar y la aparición en las muestras de DNT y nitroglicerína que era un signo inequívoco de que el enplosivo utilizado en los trenes no podía ser Goma2 ECO como la versión oficial afirmaba, y dijo:
"El explosivo utilizado por los terroristas fue, en todos los casos, dinamita plástica - tipo goma".
Después de las raras irregularidades ocurridas durante los análisis de las pruebas y de la decisión "salomónica" del Juez Bermudez, Gabriel y Pilar, padres de Juan Pablo Moris, una de las víctimas mortales del tren de la C/ Téllez, solicitaron la realización de nuevas pruebas tendentes a determinar qué explosivo se usó en la masacre.
La solicitud la hicieron dentro de las diligencias previas 309/05, desgajadas en su día por el juez Del Olmo del sumario principal del 11-M, para seguir con los "flecos" de la investigación durante y después del juicio.
Bien, pues el Juez Pablo Ruz, de acuerdo con la Fiscalía, denegó a Gabriel y Pilar Moris, dos de las víctimas del 11-M, la realización de las nuevas pruebas sobre los explosivos usados en la masacre que habían solicitado.
El auto del juez Pablo Ruz Gutiérrez desestimó las solicitudes de prueba practicadas, llegando a afirmar que esas diligencias tendentes a averiguar la marca de la dinamita que estalló eran: "INUTILES, DILATORIAS y PERJUDICIALES" para la instrucción de la causa.
Este auto en el que Pablo Ruz decía que eran unas pruebas DILATORIAS, lo hizo 18 meses después (Un año y medio), de que fuesen solicitadas las pruebas por la familia, y tras haberlas tenido que reiterar por TRES veces.
Manda huevos que un Juez niegue a los 18 meses y tras tres reiteraciones unas pruebas a una de las partes por ser DILATORIAS. ¿Y el Juez no se DILATÓ en el tiempo para contestar?
Así mismo cabe pregutarse que importancia tiene conocer el arma del crimen, cosa que al Juez Pablo Ruz le pareció INUTIL. ¿Si no tiene importancia el arma del crimen, para qué analizan la municion y casquillos de los asesinatos con pistola por ejemplo, antes de decirnos: el arma empleada fue una pistola 9 mm parabellum, de las comúnmente empleada por ETA?
Según este Juez, no tiene importancia que en los trenes explotase Titadine, explosivo comúnmente empleado por ETA, o Goma 2 ECO, explosivo empleado en minería.
En cuanto a que un nuevo análisis de los explosivos, sea PERJUDICIAL para una investigación tiene tambien su miga.
¿Cual puede ser el perjuicio, el que no coincidan con el analisis cargado de irregularidades que se practicó para el juicio, en el que no se pusieron de acuerdo los peritos y en el que no lograron discernir qué tipo de explosivo era? Porque amigos, ¿Como es posible que hayamos sabido en menos de 48 horas el explosivo empleado en TODOS los atentados ocurridos en España, menos en el del 11M?
Pues bien, este es el juez elegido para sustituir al prevaricador Garzón.
A lo mejor no es casualidad que con 34 añitos tenga ya el carrerón que tiene...
Ufff como huele a RuGALcaba!!!!!
¿Adscripción conocida, Guri?. Pues sí: progre, progre y progre. Pertenece a una asociación que predica la soplapollez de que “otro Derecho penal es posible” o algo parecido. Es decir: para el delincuente todos los derechos, para la víctima, que le sigan dando por el cul… y que aguante a la progresía. ¡Vamos, más de lo mismo!.
Por su corta trayectoria, deduzco que es un juez obediente, que no creará problemas al desgobierno de zETAp. ¡Vamos, más de lo mismo!. Por tanto, el chivatazo seguirá sin aclararse. ¡Qué pena y qué vergüenza!.
Era lo lógico, ¿no?
¿Adscripción conocida?
Lo de unanimidad suena a chino en éste tipo de elecciones...