Otra que cree que su criterio es el de la mayoria. NO, señora, si hay una mayoria de ciudadanos que quieren que haya cadena perpetua es OBLIGACION de los legisladores hacerla. Punto, fin de la historia.
Si hay necesidad de modificar la constitución, HAGASE igualmente, que no se va a caer el cielo por eso.
Ellos son los que están a nuestro servicio y no al revés.
Baja calidad democratica hay, que parece que aceptamos cualquier cosa del primer mascachapas con despacho.
Totalmente en desacuerdo, señora.
Primero, porque la pena de cadena perpetua es compatible con nuestra Constitución, pese al tan cacareado asunto de la finalidad de la reinserción. En los casos de verdadera resinserción, que no serían tantos, porque hay determinados tipos que, desgraciadamente no llegarán a reinsertarse nunca en ninguna sociedad, porque en su fuero interno siguen pensando que su actuación no es contraria a los derechos de otro, ni a la sociedad. Para los casos en que verdaderamente se hubiera producido una verdadera reinserción hay mecanismos como es la conmutación de condena, o directamente el indulto, no sin antes haber cumplido como mínimo, los cuarenta años que permite la legislación actual.
Segundo porque si es necesario reformar, precisamente el Poder Judicial. No puede ser que uno de los poderes del Estado, que emana del pueblo, no sea elegido por el pueblo. Por tanto, se impone una reforma en profundidad del sistema judicial, que debe pasar por:
1.- Recuperar la figura del Juez de Paz y del Juez de Distrito, para desatascar los juzgados de los asuntos de mínima cuantía (por ejemplo, hasta 3.000 € en asuntos civiles y las faltas y delitos de hasta 2 años de prisión. La cuestión de instrucción por un juez y fallo por otro, se puede conseguir mediante la asociación de Juzgados de Paz y Juzgados de Distrito en el ámbito del partido judicial. Así, los asuntos que instruya un Juez de Paz, serán vistos y sentenciados por el Juez de Paz del pueblo vecino; lo mismo entre Jueces de Distrito, los instruídos por uno son vistos por el otro, y la apelación por el Juez de lo Penal de la demarcación. Los Fiscales que no instruyan nada ¡y vale ya! No es tan difícil.
2.- Los Jueces de Paz serán elegidos, por períodos de siete años, entre los vecinos la localidad mayores de edad y sin antecedentes penales que se presenten como candidatos, para lo que se requerirá, al menos formación a nivel de Bachiller o superior.
2.- Los Jueces de Distrito serán elegidos, por períodos de siete años, entre los ciudadanos del Partido Judicial, en el número que corresponda por su población, de entre los candidatos mayores de edad y sin antecedentes penales que tengan formación al nivel de Licenciados en Derecho.
3.- Los Jueces de Primera Instancia Civil y Penal y demás órdenes jurisdiccionales, serán elegidos por el mismo período y en la misma forma que las categorías inferiores, de entre los Jueces de Distrito que hayan sido desempeñado el cargo durante al menos dos períodos.
4.- De la misma forma se elegirán, para los puestos de Magistrados de las Audiencias Provinciales y Tribunales superiores de Justicia, de entre los Jueces de Primera Instancia Civil y Penal, y demás órdenes jurisdiccionales, de la demarcación del órgano Juurisdiccional, que hayn desempeñado su cargo, al menos, durante dos períodos.
5.- Los Magistrados del Tribunal Supremo serán elegidos de entre los Magistrados de las Audiencias Provinciales y Tribunales Superiores de Justicia y su mandato será vitalicio.
6.- Se suprime la Audiencia Nacional.
7. Se suprime el Tribunal Constitucional. Los recursos de incosntitucional, incluido el previo, y los recursos de amparo serán conocidos por una Sala Especial del Tribunal Supremo, constituida por los presidentes de Sala y los magistrados más antiguo y más moderno de cada una de las Salas. De esta forma se acaban, además, las peleas entre T.S. y T.C.
- ¿Cómo que no hacen falta reformas, señora?
- ¡Hacen falta reformas! ¡Y en profundidad!
- ¡Váyase a tomar el pelo a otra parte!
Que se haga un referendum en España para la legalización de la cadena perpetua.
Si saliera que sí, que se implante la pena de muerte, ¿Vds. creen que este CGPJ, con su portavoz, y este gobierno la pondrían en marcha?
Me parece que no.
Pero ¿alguien ha escuchado alguna vez a esta señorita en la radio? yo sí y no recuerdo un tono de voz más falso, cínico y desvergonzadamente interesado que el de esta tía. En medio de una jerga presuntamente técnica lo único que deja siempre claro es que todas las barbaridades que hacen los jueces de forma particular o colectiva está fundamentado en un estado de derecho del que no se pueden salir cuando todos los profanos en la materia estamos viendo que son auténticas tropelias. Eso sí, en un tono de no molestar a nadie cuando lo que en realidad es que nos da una patada en la barriga (o algo más abajo) a los ciudadanos que le pagamos el sueldo por su sibilina actuación. Toda una artísta con un gran futuro en esta España gobernada por mediores que sólo atienden a la voz de su amo.
Tenemos lo que nos merecemos ,ni mas,ni menos.
En cualquier Pais civilizado(por supuesto no me refiero a los paises amisgos de Zp),la pena de prision es concecuente con el delito cometido,si el asesino,violador,secuestrador austriaco Frinz,hubiese cometido todos esos delitos aquí,a los tres años estaria en la calle,seguro,tendría reducción de condena por estudiar,mas otra reducción por trabajar en la prisión,mas otra por buen comportamiento,además la junta de prisiones,tan caritativa ella,le daría el tercer grado, porque el pobrecito ya estaría reinsertado.
Esto es de chiste,la lástima es que a todos estos progres de m...da, no se les diese un poquito de su propia medicina.
Ay, sra. qué manía de tomarnos por tontos... Están ustedes esperando a que baje la marea -o sea, a que pase tiempo y las cosas se enfríen- para regañarnos porque queremos castigar a los asesinos en vez de reinsertarlos en la sociedad. A quién se le ocurre? cómo vamos a ser tan cenutrios? Lo que tenemos que hacer es pagar impuestos para que les suban el sueldo que si no no pueden pagar las fortunas que se imponen udes. mismos cuando la cagan y muere, es violad@ alguien por un preso de permiso -como si fuera un recluta en vez de un asesino o un violador- o se la pasan cobrando tres sueldos, uno de ellos del Estado, es decir, de nosotros.
Pues, sí, somos tontos.Si nono tiene explicación que el más evidentemente tonto del país sea nuestro presidente, y el cateto de Pepiño el ministro de fomento.
Esta tipa es una desvergonzada al servicio de sus amos del gobierno o de quién mande en el gobierno.
Como que "Esperamos que la nueva Oficina Judicial este en marcha a partir del 20.010". Se que para lo que iba a servir da lo mismo, pero me parece un poquito excesivo ¿no?.
Se que es una errata, igualito que la justicia española, paraíso de delincuentes y demás “mangantes”.
Poco antes de que Franciso Franco emprendiera el viaje al mas allá Interviu entrevistó a un capo de la mafia y entre otras cosas le preguntó si tenían operaciones en España. El mafioso contestó que mientras viviera Franco no ponían ni un pie en nuestro pais pues si les echaba el guante les cortaba el cuello.
... …y yo me pregunto, ¿qué hace esta señora ya al frente del CGPJ?, como responsable de un cargo en un país democrático debe procurar satisfacer las necesidades de la mayoría, siempre que no se le pida algo ilegal.
¿Es acaso su función dirigir los deseos de las personas o por el contrario ajustarse a derecho?. ¿Es que siempre tendremos que estar sometidos y “atemperados” por estos doctorzuelos que sólo conducen el Estado de derecho a la inoperancia por rigidez?. Vaya maldición que padece este país. ¿Deberemos emprender otra reconquista sólo cuando, finalmente y por culpa de unos doctorzuelos cobardes y melindrosos en el ejercicio de la ley, nos hayan prohibido nuestra civilización y sea delito dejar de ser musulmán, o entonces no le importará la ley ni llevar el famoso pañizuelo, señora?.
¡Espabile!