Colabora

Manjón insiste en que el 11-M a mediodía ya se sabía qué tipo de explosivo se utilizó y pese a eso "se siguió y se sigue"

Cuando todavía no se han hecho públicos los informes periciales que tuvo que ordenar el tribunal del 11-M ante las dudas sobre el explosivo utilizado, la presidenta de la Asociación de Víctimas del 11-M ha aprovechado una de sus apariciones públicas para volver a insistir en que el mismo día de los atentados, a mediodía, ya se sabía de qué se trataba y a pesar de eso "se siguió y se sigue". Pilar Manjón ha vuelto a desacreditar las investigaciones periodísticas y ha atacado a algunas acusaciones "que están ejerciendo de defensas".

L D (Agencias) Manjón participó este jueves en un desayuno con la prensa, junto al consejero vasco de Justicia Joseba Azkarraga. En este escenario lanzó sus críticas contra algunos abogados de la acusación y se acogió a la consigna que repiten estos días los medios que defienden la cuestionada versión oficial del 11-M: que en este caso "no está ETA, aunque nos hayan llevado a tres etarras".
 
La portavoz de la asociación insistió en que de las cosas que "más nos han llamado la atención" es que "hay acusaciones que, desde el principio del juicio, llevan ejerciendo de defensas, y que han sido reconvenidos por el juez". Consideró que es "triste" que sean las acusaciones las que "están buscando a ETA", como responsable del atentado. En este sentido, dijo no entender que algunos de los abogados hayan llevado a cabo actuaciones que "no llevaban al esclarecimiento de la verdad, pero que sí nos hacían daño a las víctimas".
 
Manjón también denunció la "campaña brutal sobre la teoría de la conspiración que estamos viviendo desde hace tres años", a través de la que "se añade un dolor innecesario al que ya llevamos las víctimas". Manifestó que "no nos han dejado ni elaborar nuestro duelo", al explicar que "el día que no tenías que ir a la Audiencia Nacional te levantabas con la mochila azul o con la orquesta Mondragón, o con la petición de exhumación de cadáveres, una vez que se ha caído el castillo de naipes".
 
Su versión de los hechos es que "alguien vendió su conciencia al mayor número de oyentes o a la mayor venta de periódicos, y nunca pensó que detrás estaba el dolor de las víctimas, quizás, porque tampoco les importamos".
 
A su organización, dijo, le ha sorprendido "el modelo de terrorismo" de los imputados, sustentado en "negarlo todo", tras indicar que "estamos acostumbrados al terrorismo que nuestro país lleva sufriendo tanto tiempo, donde nunca se han negado los hechos". Y concluyó diciendo que no confía en que la sentencia del juicio acabe con el debate político abierto en torno a su autoría que, en su opinión, se prolongará al menos hasta las elecciones generales, ya que "somos el arma arrojadiza de los políticos, a los que no les importamos nada, salvo para los cálculos de los réditos electorales".

Temas

Ver los comentarios Ocultar los comentarios

Portada

Suscríbete a nuestro boletín diario