Menú

La Audiencia rechaza de nuevo investigar el arma homicida del 11-M

La Audiencia Nacional rechaza de nuevo en un auto hecho público este martes que se reabra la investigación de los atentados del 11-M. De esta forma, el tribunal desestima la petición llevaba a cabo por las víctimas de la masacre. (Volver)

azor dijo el día 15 de Diciembre de 2009 a las 21:35:28:

investigar de nuevo ¿el qué? si no han investigado nada de nada, tendrían que empezar de cero y el ..... de Manzano borró todas las huellas ¿en qué pais se tiran las pruebas a los pocos días? en Suiza tuvieron pruebas durante cinco años sobre el accidente en el tunel y aquí mandan a chatarra los trenes en días, lo que pasa que la mayoría de los españoles, como no les tocó a ellos, miran hacia otro lado y siempre contestan "eso nunca sabremos quien lo hizo", pués yo quiero saberlo, saber quien mato a 194 personas que iban a trabajar o estudiar, hirieron a 1500 y dejaron vegetal a mas de uno, además mucha gente delpueblo de Madrid, sufrimos depresión pero la justicia y el Sr. Juez de la Audiencia no quisieron investigar y se dejaron llevar por las "palomas que le llegaban a su casa" ¡asco de pais!

elsilenc dijo el día 15 de Diciembre de 2009 a las 21:12:44:

Lo más alarmante es la incomodidad que sienten algunos políticos y magistrados cuando los familiares de las víctimas del mayor atentado terrosita de España piden esclarecer hasta el más mínimo detalle. Algo huele muy mal y una sombra de sospecha se extiende irremediablemente ante estas actitudes oscurantistas. Una cosa es que la justicia ejerza con ceguera el peso de la balanza y otra, muy distinta, que se tape los ojos para mirar a otro lado.

Barbaneg dijo el día 15 de Diciembre de 2009 a las 20:36:41:

El empecinamiento de la justicia se parece al de una secta fundamentalista.¿Por qué?

jorgegvr dijo el día 15 de Diciembre de 2009 a las 20:15:48:

Y todavía algunos en España se creen que hay justicia.
Si quieren que se haga justicia, que vayan a Estrasburgo, porque aquí, resulta imposible.

¿Para qué quitarles la careta por tercera vez?. Con dos solicitudes rechazadas creo que ha sido bastante.

lusol dijo el día 15 de Diciembre de 2009 a las 20:13:22:

¿Esto no puede llegar al Tribunal Penal Internacional, o el de Estragburgo? Si llega Batasuna, ¿por que no este atentado sin solucionar, y que caigan responsabilidades. ¿Podría haber prevaricación de estos jueces injustos? si hay elementos relevantes tienen que investigar y punto. Lo del Tedax manzano es muy importante.

Orinoco dijo el día 15 de Diciembre de 2009 a las 19:58:14:

Estimado Cockneys:

Yo no he llegado a Juez, me he quedado en abogado, y por tanto no entiendo algunas cosas de la sentencia del 11-M que usted a comentado. Le agradecería que me aclarara algunas dudas:

Respecto al arma del crimen, la pregunta es muy simple: Dado que en Mina Conchita sólo usaban Goma-2 ECO, ¿Cómo puede ser que se diga que el arma del crimen era Goma-2 y sin embargo condenar a Trashorras, si como el Tribunal reconoce no se pudo determinar la marca (o sea, el tipo de Goma-2) del explosivo?

Respecto a los autores materiales, primero aclarar que sólo hay uno condenado: Jamal Zougam. Los demás no han podido ser condenados ya que, casualmente, perecieron en la explosión de Leganés y como usted sabe, la responsabilidad penal se extiingue con la muerte. La primera pregunta es: Si los del piso de Leganés eran culpables, ¿Porqué no se condenó también a abdelmajid Bouchar, el único que no estaba en el piso en el momento de la explosión, si supuestamente formaba parte de la misma banda? ¿No cree usted que si de verdad hubiera habido pruebas contra los habitantes del piso, este señor habría sido condenado? Le recuerdo que Bouchar sólo ha sido condenado por delitos menores como pertenencia a banda armada, cosa que no significa ni mucho menos que esa banda armada haya cometido 192 asesinatos. Y si no había pruebas, ¿Me puede explicar porqué y cómo el Tribunal llega a la conclusión de que los habitantes
del piso de Leganés son autores materiales?

Respecto a Zougam: Cuando dices que ha sido condenado por su relación con la banda terrorista, ¿Te refieres a los suicidas de Leganés? , segundo, ¿Te refieres a que ha sido condenado por 192 asesinatos por esa vinculación o a que, como Bouchar, ha sido condenado por su relación con ellos? Porque no es lo mismo una cosa que otra, y además en esta ocasión sé la respuesta: se trata de lo segundo, condena por pertenencia a banda armada. Cuando hablas de los móviles, ¿Te refieres a que Zougam regentaba un locutorio donde venía tarjetas para móviles? Y aún en el supuesto de que se las hubiera vendido a los culpables, ¿Crees que es suficiente para condenarle por ello (aunque aquí tampoco esté la condena como autor material) o que además habría que demostrar su conocimiento sobre lo que iban a hacer con esas tarjetas? ( yo creo que sí.) Cuando te refieres a los testimonios, una pregunta ¿Crees que se puede condenar a alguien como autor material de 192 muertes por unos testimonios tomados meses después de los hechos, una vez que la cara del sospechoso ha aparecido an todos los periódicos e informativos, cuando los testigos han hablado entre sí y cambiado varias veces su versión, y cuando la veracidad de esos testimonios implica que Zougam es visto en dos trenes diferentes, (que iban uno detrás de otro), con ropa diferente, en un plazo de dos minutos? (Todo esto, sin mencionar el imposible de que él solito colocara las trece bombas)

Respecto a los autores intelectuales, primero aclarar que ese término fue un invento del diario El País para tratar de implicar a Mohammed "El Egipcio", miembro del Al Qaeda, totalmente ajeno a los hechos, como cerebro o planificador de los atentados; y así poder "justificar" el atentado como una represalia islamista por la participación de España en la guerra de Irak y echar con ello la culpa a Aznar. Dicho esto, decir que a los cerebros, ideólogoos, o planificadores de atentados también se les castiga, pues ese tipo sí que existe en el Código Penal. Y mi pregunta es: ¿Crees que se debe investigar quién ideó, planificó y organizó los atentados?


Ethelwir dijo el día 15 de Diciembre de 2009 a las 19:20:16:

Es que hay mucho que esconder por parte del desgobierno y algunos jueces y fiscales son cómplices.

Ostrask dijo el día 15 de Diciembre de 2009 a las 19:11:55:

¿Cómo puede ser "una petición extemporánea y redundante" la de dilucidar cuál fue el explosivo utilizado cuando la sentencia del tibunal que juzgó el caso dice que "todo o gran parte del explosivo procedía de Mina Conchita"? ¿Cuál fue ese otro explosivo? ¿Cómo se puede tener la cara dura de escamotear la justicia a las personas que siguen sin saber quiénes ni cómo mataron a sus parientes? ¿Cómo puede haber presuntos jueces tan insensibles y tan prevaricadores? ¿Qué clase de justicia es esta? ¿Qué clase de país es este?

mengele dijo el día 15 de Diciembre de 2009 a las 18:37:49:

Todo por no dejar en evidencia al Juez del Olmo y al juez Gómez Bermúdez que tuvieron que taparse la nariz y aceptar la ridícula fábula de la policía que necesitó además de extravagantes e inusuales fórmulas y técnicas jurídicas para sostenerla en la Sentencia.
El día que se descubra la verdad habrá que echar la vista atrás y acordarnos de estos jueces que han contribuido decididamente a que se mantenga la infantil e infumable versión oficial.

Vicki dijo el día 15 de Diciembre de 2009 a las 17:58:50:

El régimen del 11-M y los escombros de la nación española
Federico Jiménez Losantos
Se acabó: ni justicia, ni decencia, ni ética, ni política, ni moral, ni patriotismo, ni aseo institucional, ni el más mínimo decoro intelectual.Tras la última sentencia pilatesca del Tribunal Supremo y el respaldo incondicional, granítico a la inmensa mentira policial, judicial, política y periodística del 11-M, el PP de Rajoy, que es el de Gallardón y el de la Izquierda, ha aceptado el régimen salido de la masacre del 11-M. Murió más gente esa mañana de 2004 que en las jornadas del 2 de Mayo a manos y fusiles de los franceses. Como hace doscientos años, la inmensa mayoría de los españoles ha preferido mirar hacia otro lado mientras asesinaban a los suyos en pleno centro de Madrid. La gran diferencia es que entonces los ciento cuarenta asesinados por Murat fueron a la muerte voluntariamente, por defender lo que creían más valioso que la vida. Esta vez, los casi doscientos asesinados, amén de los mil quinientos heridos y mutilados, lo han sido a ciegas, sin saber lo último que les pasaba, ni cómo ni por qué.
FJL

« 1 2 3 4 5 »