Menú

El juez, sobre Eguiguren: expresó sus "legítimas esperanzas del fin de ETA"

El juez Pablo Ruz ha desestimado la querella de Voces contra el Terrorismo contra Eguiguren por humillación a las víctimas y colaboración con banda armada, después de que reconociera en La Sexta que ha comido varias veces con el etarra Josu Ternera. (Volver)

breviari dijo el día 17 de Noviembre de 2010 a las 13:45:15:

....pero porque no "adelanta" el fallo y nos ahorramos tiempo y dinero....llegaremos al hecho que a determinados privilegiados se les reconocerà honor sòlo por su estatus politico....y por supuesto quedaràn eximidos de toda cuestion jurìdica....el Kremlin español se puso en marcha el 11 de marzo de 2004....y sus aliados ocuparàn un espacio proponderane en la nueva Ex-paña -que les ayudò y ayuda a mantenerse en el poder, incluso a la oposiciòn "que no se opone" y a todos los partidos-...para esclavisar a los ciudadanos.....ò lo que surja, que tambièn les dà igual....menuda justicia la española....que pena...

prusadir dijo el día 16 de Noviembre de 2010 a las 23:37:12:

No olvidar lo inolvidable. El siguiente paso es que su señoria reciba la "recompensa" de Rugalcaba.

itorsell dijo el día 16 de Noviembre de 2010 a las 20:59:58:

El dia que España recupere la Dignidad con Jueces justos habremos ganado la partida y el partido acercandonos a lo que merecemos las personas decentes.

Gargolet dijo el día 16 de Noviembre de 2010 a las 20:45:34:

La justicia española es una puñetera MIERDA.

Los jueces españoles son una panda de lameculos dispuestos a prevaricar o incluso a delinquir para ayudar al Gobierno, a cambio de un ascenso o de una, dos, tres, o más condecoraciones pensionadas vitalicias.

Los políticos españoles son una panda de radicales dispuestos a manipular la justicia para poder delinquir impunemente.

Si lo que hay en España es una democracia, mis cojones son dos amapolas.

ceroabso dijo el día 16 de Noviembre de 2010 a las 20:33:21:

Eguiguren ha cometido delito de "COLABORACION CON BANDA ARMADA" al no proporcionar a la policía los datos de Ternera al estar este en busca y captura.
Pablo Ruz ha cometido delito de "PREVARICACION" al exculpar a Eguiguren a sabiendas que había cometido delito de "COLABORACION CON BANDA ARMADA" sin posible exculpación. La supuesta falta de indicios suficientes es una pobre excusa para un pobre juez "NO SOLO PREVARICADOR" sino ahora ya también "COLABORADOR CON BANDA ARMADA". Cómplice con Eguiguren en el delito.

Gusenros dijo el día 16 de Noviembre de 2010 a las 19:03:57:

Tu eres tan canalla como el.

Beli dijo el día 16 de Noviembre de 2010 a las 18:34:14:

Si el Jefe del Estado, Juan Carlos I, sucesor de Franco a título de Rey, es el primero que dijo aquello de "hablando se entiende la gente", que se puede esperar de todos los escalones inferiores. Es el primero que ha traicionado a las víctimas, él va a lo suyo, de "comisionado" con los jeques del petroleo y a los españolitos que les den. ¡¡Menuda dinastía !!

Misses dijo el día 16 de Noviembre de 2010 a las 18:32:22:

Pitufito tiene razón, si la rechaza por competencia dado que el amiguito de chuletones de Ternera está aforado sobran las consideraciones sobre su animus e intenciones, son asunto de fondo.

punt dijo el día 16 de Noviembre de 2010 a las 18:23:43:

[rovse] Por ley lo que se debe hacer es ACATAR, no RESPETAR las sentencias judiciales.

No se trata de "estar o no de acuerdo" con lo que diga el juez Ruin, sino de que este juez ha incurrido en un claro delito de prevaricación al opinar sobre el caso al mismo tiempo que se declara no competente para juzgarlo.

La Ley exige al juez que, si no es competente, pase a "desconocer" el caso, para indicar que el juez debe dejarlo completamente de lado. Como mucho, el juez debe justificar la razón por la que se declara incompetente para juzgarlo.

Desde el momento en que no sólo se declara incompetente sino que entra a "conocer" el caso, está prevaricando.

Otra cosa es que le salga gratis, como pasa siempre que aplican el "uso alternativo del derecho" (que no es sino una forma eufemística para designar la "prevaricación por motivos personales o ideológicos").

Pero el respeto es algo que se gana: no hay que respetar lo que no es respetable. Así, yo no respeto una sentencia en la que se prevarica, por mucho que por ley esté obligado a acatar la injusticia hasta que otras instancias hagan algo al respecto.

Un saludo.

Otero dijo el día 16 de Noviembre de 2010 a las 17:35:10:


El mejor destino de la Audiencia sería cerrarla, ahora que también podíamos conformarnos con archivarla y que ciertos jueces de ojos vivos e interesados, con oidos para un cantazo y con trampas en el fiel de la balanza no pudieran sentenciar jamás.
Lo malo és que los pueblos tenemos los políticos y los jueces que nos merecemos. Los franceses sin ir más lejos hiciéron una revolución y los colgaron en los faroles.

Saludos

« 1 2 3 »