Por supusto que no hay parangón en ambos casos. El Juez Ferrín Calamita es un hombre honrado y JUSTO, pero topo con lo que hoy es intocable el lobby de gays y lesbianas, estos tienen patente de coso para hacer y cometer cualquier cosa que les salga de su "inteligencia=la entrepierna" y un juez no puede aplicarles ningun procedimiento, que a una pareja hetero se le aplicaria. Por eso se le echa de la cerrera por ser JUSTO y no doblegarse ante la indignidad sociata.Y el otro es un presunto delincuente sociat, un listillo que ha ido recogiendo todos los casos de gente "gorda" y esa gente le teme y con razón, ya que si a él le descubren el pastel , él tirará de la manta, por esa razón no tienen valor para sentarlo en el banquillo, porque los que estan en las altas magistraturas judiciales y políticas algo tendrán que ocultar, si no, esto no tiene NINGUNA otra explicación.
Sobre todo queda claro que los parangones no se deben aplicar igual. Así como CAAMAÑO justifica su defensa de Garzón porque no le desea mal a nadie, y eso incluye a los asesinos y a los terroristas, al ex juez CALAMITA no se le considera merecedor de igual sentimiento y buenismo. A Calamita que lo jodan, que no piensa igual que yo ni es de mi cuerda política. Bocona
Este individuo no es que tenga mucha cara, es que simplemente, es juez. Por eso no me extraña nada lo que dice. Y lo de Garzón, lo que más les preocupa no es que le pidiese dinero a Botín, es que lo escribió, y ellos no lo hacen, me refiero a lo de escribirlo.
A Calamita lo han sancionado por haber actuado con recititud. A Garzón no se atreven, a pesar de ser un prevaricador corrupto.
Lo del juez Calamita ha sido vergonzoso, y ahora con el tema de Garzón resulta que no es lo mismo una querella que otra. Pues claro que es lo mismo: las dos son querellas. En cuanto a la gravedad, me parece muchísimo más grave la de Garzón. En cuanto al Juez Calamita se limitó a pedir un informe psicológico, con todo el derecho del mundo, para proteger al menor ¡solo faltaría!, pero claro, con el loby gay hemos topado, eso está muy mal visto, asique suspensión al canto. Pero Garzón, ay! cuanto "MIEO" le tienen a Garzón, hasta sus mismos superiores ¡es increible!, no sabía que inspirara tanto temor, acabo de descubrirlo y me he quedado alucinada. Están venga a marear la perdíz porque nadie se atreve a tomar ninguna decisión. Pues que quede bien claro: Garzón se ha pasado más de cuatro pueblos y ahora tiene que pagarlo.
Claro que Calamita no es igual que Garzón. En esto estoy totalmente de acuerdo con Juanes; Calamita es un hombre normal y corriente que no va a contar nada de nadie, ni va activar pleitos que estén durmiendo en un cajón.
Espero que, algún día habrá Justicia en España.
Juanes ha hecho un feo a la justicia de no te menees. Viene a decirnos con el caso Calamita y Garzón que, aunque todos somos iguales ante la Ley, los hay que son mucho mas iguales que otros.
Es posible que el Presidente de la Audiencia(?), esté disimulando para, en un descuido, clavarle a Garzón una daga florentina. Esperaremos a ver como se resuelve esto. Lo de Garzón ya apesta a inmundicia.
Me pregunto para que sirve el Art. 14 de la Constitución si a cada cual se le juzga SEGUN SU PODER
por supuesto que no se pueden comparar... ...es muchísimo más grave lo de garçón que lo de calamita... ...elemental, querido watson.
y que estáis con el culo apretado sin saber cómo salir del lío, tambien... ...
arde el infierno... ...ya no engañáis a nadie.
¿Y ese es el presidente de la Audiencia Nacional?. ¿Que narices es eso de "parangones"?. Ni Cela hubiese sido capaz de utilizar una palabrota como esa para definir su falta de capacidad para juzgar a otro juez, Calamita, al que se le suspendió por culpa de una pareja de cejijuntas que protestaron, porque solicitó unas pruebas normales de su capacidad para lo que fuese.
PARANGONES, que gilipollada.