Gómez de Liaño explica por qué debe dudarse de la imparcialidad de Garzón

(Libertad Digital) Javier Gómez de Liaño tiene muy claro que Garzón no es el juez adecuado para seguir instruyendo el "caso Gürtel" , a estas alturas más conocido como "caso cacería". Para empezar explica por qué el magistrado de la audiencia nacional se ha ganado "a pulso las sospechas de falta de neutralidad".

Para Liaño, ya es bastante "natural" que un político que ha de ser juzgado "acuda con el ánimo intranquilo ante un juez que ha militado en un partido contrario al suyo", pero es que además señala con razón que "Garzón se ha caracterizado con una insobornable pasión de fidelidad a las siglas del partido que actualmente gobierna". Más aún: "Nadie carece de ideología política, pero la verdad es que Baltasar Garzón la reparte con mano generosa".

Este tema no es baladí dentro de la instrucción, ya que como bien dice Gómez de Liaño "una profesión de fe ideológica de esa naturaleza tan falta, además, de discreción, es una confesión de parcialidad" y, como bien recuerda Liaño, la ley no excluye a un juez "porque sea parcial sino por temerse fundadamente que no lo sea".

La inhibición necesaria

Gómez de Liaño señala también que es obvio que, una vez que en la causa se descubre la presencia de aforados tal y como reconoció Garzón en su auto del pasado viernes, no se puede dudar que estos aforados son parte del procedimiento, por mucho que el juez instructor "haya decidido no hacerlo formalmente de forma expresa".

Y si esto es así es obvio que Garzón debería haberse inhibido a favor de los tribunales competentes y que, al no haberlo hecho, y si "la imputación del parlamentario regional se confirma (…) las actuaciones judiciales practicadas por Garzón estarían viciadas de origen (…) y serían nulas de pleno derecho".

El artículo califica el que Garzón siga sin inhibirse como una "maniobra de prestidigitación" y alerta que la "bulimia procesal" del magistrado de la Audiencia Nacional ya le ha supuesto algunas resoluciones de los tribunales en su contra como en el reciente caso del proceso por las fosas comunes de la Guerra Civil que inició o, años atrás, por lo que ocurrió en el "caso Laos".

Por último, Gómez de Liaño no se resiste a expresar una breve pero contundente opinión sobre la famosa cacería y las imágenes que ella han transcendido: "Después de ver las fotografías, la impresión que el juez y el ministro dan es que si no disparan muchos tiros y no hacen mucha sangre, no se divierten".