El responsable del último informe filtrado a Prisa es el policía de la cacería

L D (Agencias) El juez y ex diputado socialista Baltasar Garzón emitió el miércoles una providencia en la que anunciaba al Fiscal que, en base a un  informe de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), podría haber implicados en la trama que investiga aforados nacionales. A mediodía El País digital informaba de que los aforados eran Luis Bárcenas y Esteban González Pons. Minutos después, Garzón corregía al diario de Prisa por medio del servicio de prensa de la Audiencia Nacional. El nombre de González Pons era equivocado. Según el PP, el "responsable directo" de la UDEF es precisamente el comisario de la Policía Judicial, Juan Antonio García González, que cenó con Garzón y el ex ministro Mariano Fernández Bermejo durante la famosa cacería de Jaén.

El primer partido de la oposición anunció este miércoles esta ampliación después de que Garzón dictase una providencia en la que aseguraba que había hallado indicios contra aforados del PP, lo que provocó que se divulgasen nombres de posibles implicados en la supuesta trama de corrupción cuya responsabilidad correspondería investigar al Tribunal Supremo, como son los casos del tesorero del PP, el senador Luis Bárcenas, y el eurodiputado Gerardo Galeote.

Tras criticar que el juez siga conociendo la causa "a pesar del reiterado señalamiento de su incompetencia", señala que, además, "en su huída hacia adelante se vale de un informe de la UDEF" para retener esa competencia. Además, destaca que la UDEF depende jerárquicamente de la Comisará General de Policía Judicial, cuyo jefe es el comisario Juan Antonio González, "que compartió el fin de semana cinegético" con el juez Garzón, el ex ministro de Justicia y una fiscal de la Audiencia Nacional. "Lo que sí parece sugerirse en la providencia es que dicho informe unifica en cierto modo todos los hechos investigados, de forma que por la 'conexión' de todos ellos pudiera terminar conociendo del junto la Sala de loa Penal del Tribunal Supremo", añade.

De hecho, entre las nuevas diligencia que solicita en esta ampliación de la querella figura la declaración del comisario jefe de la Policía Judicial, porque "fue quien pasó el fin de semana de cacería" con Garzón y Bermejo" y es "el responsable directo" del informe de la UDEF "que ahora se tiene por decisivo por el juez" para mantener la competencia de la causa.

Los 'populares' consideran que por los datos que se van revelando "desde el principio de las investigaciones se conocía que podían existir aforados implicados" y, pese a ello, "se han eludido" por parte de Garzón su inhibición en la causa con el fin de "poder dosificar las diligencias que se practicaban y de tener controlado el desarrollo de la propia instrucción".

La UDEF y el comisario de la cacería

La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) está dirigida por el comisario José Luis Olivera y fue creada en septiembre del año 2005. La UDEF depende jerárquicamente de la Comisaría General de Policía Judicial, dirigida por el comisario general Juan Antonio García, el que acudió a la cena posterior a la cacería con Baltasar Garzón y el entonces ministro de Justicia Mariano Fernández Bermejo.

 

Organigrama de la Comisaría General de la Policía Judicial. Fuente: DGP

Durante ese fin de semana de cacería y cena los agentes de la UDEF desarrollaron una actividad frenética, base de la operación Gürtel. Esa actividad supone registros, detenciones y primeras diligencias policiales que requieren autorización y permanente contacto con el superior jerárquico. El conducto reglamentario marcaría que el jefe de la UDEF, el comisario José Luis Olivera, reportara las actuaciones al máximo responsable, al comisario general Juan Antonio García. Pero en esos momentos, esenciales operativamente, Juan Antonio García se encontraba de cena en Jaén con el juez que dirigía la operación y con el ministro de Justicia.

Fuentes policiales indican que José Luis Olivera suena ya como el próximo Comisario jefe de la Policía Judicial ante el previsible cese de Juan Antonio García.

Una notificación con fecha en blanco

Además, Garzón ha rechazado tramitar el recurso de reforma y subsidiario de apelación presentado por el Partido Popular contra su decisión de impedirles personarse en la causa. El PP, que advierte que se reserva acciones penales adicionales contra el juez por "falsedad y retardo malicioso", considera que con este rechazo, Garzón ha incurrido en una "irregular notificación" ya que la providencia dictada por el juez en la que se les comunica que rechaza la tramitación está fechada el pasado día 17 de febrero y sin embargo no se les hizo llegar hasta ayer, día 25.

"Como en el anterior, no figura motivación alguna sino, taxativamente, 'no ha lugar a la tramitación, devuélvanse los originales al procurador'", especifica el PP en su escrito. El partido añade que este documento se les envía acompañado de una diligencia de notificación que "tampoco tiene desperdicio" ya que carece de fecha concreta. "Se nos notifica 'En Madrid a.....' ¡fecha en blanco!", indican los 'populares'.

El escrito añade que en la diligencia la secretaria del Juzgado Central de Instrucción número 5 les comunica que cabe interponer recurso ante el propio juez contra esta decisión en un plazo de tres días. "Es decir, el mismo que acaba de denegársenos", aclara el PP.