Gracias Terminat, por tu información yo solo tengo que añadir, "como siempre..."
Hay personas que mientras mas ganan mas les ayudan,les pagan cacerías (denunciado hace unos dias por la prensa),pagos de la matricula de su hija por un buen dinero,un sueldo nada desechable y una cantidad notoria por gastos.¿Es normal que un juez que tiene su sueldo que debe ser mas que decente reciba esas cantidades y sin conocimiento del Consejo General del Poder Judicial?,¿es delito esto o no?,todos los españoles queremos saber.
¿Y a Hacienda también lo coultó?
A este ictiosauro de la judicatura, con más conchas que escamas, que tanta cámara y prepotencia ha consumido, no es que le haga falta una prolongada cura de humildad, no, es que le hace falta una intervención quirúrgica cerebral que le haga drogodependiente de la vergüenza para el resto de sus días.
Ha humillado, vejado y dañado a buenos profesionales. Con absentismo doloso en su oficio, ha propiciado la impunidad de preclaros delincuentes y sobre todo ha inferido tal vez por su mal ejemplo, un daño irreversible, al propio Estado de Derecho, convirtiendo a un número importante de Magistrados en “Top Models de la Pasarela Judicial”
Debiera ser apartado drásticamente y para siempre de la Judicatura y del mundo del Derecho.
Es indignante que éste sea el ejemplar que más abunda en toda la clase dirigente de este país, ya sea la justicia, la politica, el gobierno, el ejército y etc. etc. etc. Pandilla de mercenarios y apesebrados que en lo que menos piensa es en solucionar los problemas del pueblo, que es el que les paga.
Es triste pensar que un caballero tan honorable como éste, pueda destrozar la vida de cualquier inocente haciéndole dar con sus huesos en la cárcel, sólo por íntereses muy , pero que muy personales; y como ejemplo de esto está la intencion de este señor de encarcelar a los peritos policiales por denunciar que les habían falseado sus informes. Abajo todos los tiranos de este mundo y más si presumen de socialistas y progres.
¿Saldrá de rositas tambien de esta?
Creo que si, pues este juez debe tener a todos acoj...con dosieres amenazantes. ¿Y, aún a su protector el socialismo que no cesa de pedir respeto para él? Bueno, mientras les sirva lo mantendrán, cuando no les siva, a la papelera.
Esta es la justicia y por ello el pueblo está hasta la coronilla, pues a él, se le machaca, y a otros con grandes delitos se les teme. España está sobre una cloaca de corrupción y el 11 M solo fue el comienzo.
¿Quién juzga al juzgador?
Como es lógico, el corporativismo triunfará y la democracia quedará tocada en plena línea de flotación.
Señores, nos han pegado un tiro conpoca gracia, la verdad.
Veo que me echáis de menos... Así me gusta.
Bueno, aquí estoy.
Vamos por partes: el archivo de la querella criminal. Poco hay que añadir. El querellante oyó campanas y lo puso por escrito, aunque él hablaba de millón y pico de euros, no doscientos mil, y ligaba el archivo de una querella contra Banesto (del Grupo Santander) al previo patrocinio por el BSCH de las entidades que promovieron los cursos en Nueva York en los que intervino Garzón. Sin embargo, esto se archiva porque: a) Garzón admite la querella a trámite y le da el traslado al fiscal para informe -trámite habitual-, b) es el fiscal el que le pide a Garzón que la querella es infundada y que proceda al archivo, c) él lo acuerda, d) La Sala de lo Penal, resolviendo el recurso de apelación contra su archivo, confirma el Auto de Garzón, y e) como dice el Auto, "...no cabe decir que la entrega lo fuese con la finalidad de dictar resolución de contenido determinado en relación con la querella interpuesta por D. Rafael Pérez Escolar, ya que ésta interposición es posterior a aquel patrocinio".
O sea, esto último quiere decir que Garzón será culpable de muchas cosas, pero en el momento en que percibe las cantidades de esas organizaciones no vinculadas al BSCH, la querella interpuesta contra administradores de BANESTO no existía, y por tanto mal podía prever él que se iba a presentar y menos el banco iba a pretender "comprarlo" anticipadamente...
Vamos ahora al tema disciplinario. Éste es, con diferencia, el más serio, o por mejor decir, el único algo preocupante. Pero digo "algo" sólo, porque el TS hace un análisis muy somero de la posible infracción administrativa para, por último, remitir testimonio (=copia certificada), al CGPJ. ¿Motivo? Básicamente, que se podría entender que se pudo vulnerar la normativa de incompatibilidades, ya que Garzón, mientras estuvo en Nueva York por permiso "de estudios" cobraba su sueldo como magistrado.
¿Qué va a decir el CGPJ? Pues se va a quedar en nada, y el propio TS podría haberlo adelantado quizás. Intentáré explicarlo.
Efectivamente, el Art. 417.6º LOPJ dice que es falta muy grave: "El
ejercicio de cualquiera de las actividades incompatibles con el cargo de juez o magistrado, establecidas en el art. 389 de esta ley, salvo las que puedan constituir falta grave con arreglo a lo dispuesto en el art. 418.14 de la misma".
Pero el citado Art. 389 refiere a su vez: "El cargo de Juez o Magistrado es incompatible: (...) 5º) Con todo empleo, cargo o profesión retribuida, salvo LA DOCENCIA O INVESTIGACIÓN JURÍDICA, así como la producción y creación literaria, artística, científica y técnica y las publicaciones derivadas de aquélla, de conformidad con lo dispuesto en la legislación sobre incompatiblidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas".
Como se recoge en el Auto del TS publicado por LD, eran esos los fines de la licencia solicitada para trabajar en USA. la "docencia o investigación jurídica". (Ah, a propósito, hay varios magistrados del TS que son profesores universitarios -docentes- y no pasa nada: cobran dos sueldos; y hay muchos magistrados del TS que escriben libros de derecho y tampoco pasa nada.)
Por tanto, cuando dentro de unos meses el CGPJ resuelva el asunto disciplinario que le va a enviar el TS, la resolución más probable que adopte será la de ARCHIVO del caso.
Espero no haber sido muy pesado. Como noticia ligera, ahí está la de la chica de 14 años de Getafe... ¡¡30.000 € haciendo el ganso con la tarjeta de la madre!!
Su progenitora debería llamar a Super Nanny...
Entonces Garzón debería poner su cargo a disposición del CGPJ.
Si no lo hace, el CGPJ debería hacerle dimitir. ¿No ha sido imputado?
Eso sí, para recuperar la plaza, que haga otra vez las oposiciones.
Y no pasa nada.........11m DE BEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEES¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡