Garzón acusa de mentir a los medios que informaron de su error en el caso de las "herriko tabernas"

L D (Agencias) En una nota de prensa, Baltasar Garzón afirma que "en ningún momento ha existido el más mínimo riesgo de que los bienes embargados por este Juzgado (...) hayan corrido el mínimo riesgo de pasar a posesión o disponibilidad diferente de la actual de sus titulares, habida cuenta de que el embargo y prohibición de disponer (...) sigue vigente en su integridad".

El juez añade que "la disposición de esos bienes, la cual era imposible habida cuenta de que tendría que ser autorizada por el administrador judicial y por el magistrado, además de informada por el Ministerio Fiscal, no se ha producido, ni ha habido intención alguna de hacerlo por ninguno de sus titulares, como consta acreditado al día de la fecha".

Dice después que de haberse producido esa disposición de bienes, violando el precinto, las personas responsables habrían incurrido en los delitos de alzamiento de bienes, quebrantamiento de medidas cautelares y colaboración con banda armada. Sobre la fecha en que cumplió el plazo del embargo, el pasado 29 de abril de 2006, aclara que le sustituía Fernando Grande Marlaska. Pero no dice nada de las otras dos fechas de embargo sin prorrogar en octubre y noviembre.

 

 

Además de justificar su actuación, el magistrado se refiere a los medios que han difundido estas informaciones. Citando expresamente a La Razón, El Mundo y ABC, indica que "contienen datos inexactos e inveraces, sin entrar a calificar la intención que se persigue con los mismos, aunque al menos en uno de ellos, se expresa claramente cual es en el editorial", en alusión a El Mundo.

 

En el último punto del comunicado vuelve a hablar de los tres diarios al mostrar su "pesar" porque, según el juez, "no se haya querido contrastar mínimamente esta información en un tema de tanta sensibilidad pública y que haya servido para atacar injustamente el trabajo que, desde este Juzgado se desarrolla".