Es lo que tiene, a veces el Financial Times es un diario impecable, cuando crítica con razón a nuestra política económica, pero cuando dice cosas que somo sontrarios son majaderos, y hablan desde la ignoracia de la lejanía, VIVA LA COHERENCIA¡¡¡
Solo un comentario.
Desde la Lejanía es fácil tener una opinión tan absurda.
¿Donde está la Dignidad de las Victimas ,yo no comparto el criterio de que hay que pasar página y quedar como aparte de Victima ,dar lecciones de buenísimo.
Si un dirigente de un País agrede a otro País, se puede responder a esa agració, esto se le llamaría guerra Justa.
Qué diferencia hay entre esto y los Terrorista?
Yo no hice nada para merecer que estos Personaje agredan a mis Familiares o amigos,
Porque tengo que ahora mirar para otro lado y hacer que no pasado nada
No estoy de acuerdo con este Editorial, me huele a manipulación por parte de alguien
La culpa es de Franco.
En la II Guerra Mundial, Franco impidió, diplomáticamente, que las tropas del III Reich atravesaran la península Ibérica para ocupar el norte de África. ¿Porqué lo impidió? A Franco no le preocupaba lo más mínimo que España acabara de salir de una guerra, lo que realmente le preocupaba era entrar del lado de Alemania no utilizando el mismo armamento que ellos con la posibilidad de que en lugar de ser aliados pasaran al "status" de invadidos; por su parte Hitler no se fiaba de España y pensaba que si le daba a los españoles el mismo armamento que tenían las tropas del Reich, estos se pondrían del lado de los aliados.
Ambos desconfiaban mutuamente, pero ¿Qué hubiera ocurrido de haber llegado a un acuerdo?
Hitler habría atravesado la península Ibérica sin oposición, con lo que a los hijos de la grandísima... no les hubiera quedado otra que salir por patas, o nadando, de Gibraltar, el norte de África ocupado por el Reich, dominio absoluto en el Mediterráneo y los pozos de petróleo del Cáucaso en su poder, ya que hubiera sido un paseo militar, con lo que hubieran satisfecho sus necesidades logísticas para ganar la guerra al obtener el combustible que necesitaban para ello.
Como contrapartida España hubiera perdido las Islas Canarias ya que al realizar el esfuerzo principal en el norte de África quedaban a merced de los americanos, que las ocuparían prácticamente sin resistencia.
Seguramente se hubieran recuperado después, pero... Sólo es una hipótesis, como también lo es que si los alemanes ganan la guerra esta panda de idiotas desfilaría ahora con el "paso de la oca"
Definitivamente... La culpa es de Franco (igual al final tienen razón los idiotas de la izmierda)
¿Qué esperáis de la prensa de un país siempre enemigo de España como es Inglaterra? A los anglosajones les gusta imaginar que España es una especie de México en Europa, subdesarrollados, atrasados y opresores .de pueblos. Ya sabemos que FT es un periódico proetarra y antiespaño´¿Dónde estaba toda esta prensa europea cuando ETA mataba españoles por decenas en los años 80 y en algunos países "socios" y "amigos" tenían a los asesinos de españoles por refugiados políticos?
- ¿Quién ha pagado?.
- ¿El Gobierno ZP, el PNV o ''los forrados de pasta''?
Vale, y yo le recomiendo a los piratas que descolonicen Gibraltar y cumplan la resolucion de la ONU.
Una pregunta inocente: ¿Ésto se le ha ocurrido al Financial Times solito, o se debe a que alguien interesado (como por ejemplo el PRISOE) ha comprado un espacio aparentemente periodístico para hacer campaña a favor de esta "negociación", casualmente cara a unas elecciones que cada vez tiene más difíciles? ¡Señores, que todos vemos las trampas de ZP para intentar ganarse puntos en las elecciones aunque sea con la ETA!
Y ¿porqué no le pide a su gobierno que abandone Gibraltar de una puñetera vez?, así, sin violencia, sin trucos y poder acercar mejor las posiciones políticas de España y de Gran Bretaña.
Estos tios podrían dedicarse a recomendar el aceite de oliva en los Fish & Chips y no la bazofia en la que frien sus platijas, fletanes o como quiera que llamen al pescado que comen.
Una de dos: o son idiotas sin remedio o nos quieren mal, porque parecen consejos del diablo.
El artículo está lleno de contradicciones, aboga por hacer concesiones muy importantes a los terroristas sin ninguna contrapartida real, vuelve a caer en la tentación (tan británica ella) de comparar el problema con el caso norirlandés, y vuelve a poner de manifiesto que a los ingleses les gusta recetar a los demás los que ellos mismos no quieren para sí.
"...pero es menos útil, y en última instancia contraproducente, criminalizar la expresión de una opinión política".
¿Significa eso que recomendarían a los alemanes permitir la reconstitución del NSDAP?
Señores del Financial Times: váyanse a pacer, o dedíquense a lo suyo, que es la economía.
Me pregunto qué será eso del VCT que menciona AntiMarx.
y estos pro terroristas de donde salen