El vicepresidente del CGPJ se abstendrá a la hora de suspender a Garzón

Se aparta porque no quiere dañar la imagen de independencia del órgano de gobierno de los jueces. El vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial, Fernando de Rosa, ha remitido este martes un escrito de alegaciones a la Comisión Permanente de este órgano en el que anuncia que se aparta del procedimiento que se sigue para suspender cautelarmente al juez Baltasar Garzón, tras ser admitidas contra él tres causas criminales en el Tribunal Supremo.

En su escrito, el vocal justifica su decisión "con el fin de preservar la independencia del órgano de gobierno de los jueces" y "pese a no existir ninguna razón de peso" que impida su participación en este asunto. Entre otras cosas, De Rosa alega que la petición realizada por el titular del juzgado de Instrucción Número 5 de la Audiencia Nacional al CGPJ es “extemporánea” ya que pretende plantear una abstención o recusación preventiva o pro futuro”.

El vicepresidente del gobierno de los jueces niega “con total y absoluta rotundidad” enemistad con Garzón así como tener un interés personal en el asunto “pues ninguna consecuencia, ni beneficios ni perjudicial, puede derivarse hacia mi persona sea cual sea la resolución que finalmente se adopte”, señala De Rosa en referencia a la inhabilitación del juez de la Audiencia Nacional.

Asimismo, el vicepresidente del Consejo reconoce la amistad que le une al presidente de la Generalidad Francisco Camps y que utilizó Garzón para intentar apartarle del caso, pero niega que esa relación “justifique que se pueda poner en entre dicho su objetividad de juicio y su imparcialidad”. Además, el vocal recuerda que el dirigente popular “no es interesado directo” en el expediente abierto al juez estrella ya que no instruye en estos momentos ninguna causa judicial que afecte a Camps.

"Para evitar siempre y en todo caso que nadie pueda poner en entredicho mi actuación como miembro del Consejo o se pueda insinuar que no me sujeto estrictamente a los principios de imparcialidad y objetividad en el proceso de toma de mis decisiones, manifiesto expresamente mi intención de apartarme de la deliberación y decisión sobre este procedimiento", argumenta De Rosa en referencia al caso Garzón.

Por una Justicia "independiente"
 
"Mi decisión", continúa, "está motivada por la idea de favorecer la defensa de una Justicia independiente, que se está viendo seriamente afectada por los diferentes avatares que rodean al procedimiento de suspensión del magistrado Baltasar Garzón, en el que subyacen intereses que nada tienen que ver con la defensa de la Justicia, o que incluso pueden considerarse directamente contrarios a la misma, y que están menoscabando el propio prestigio del Poder Judicial".

Además, el vicepresidente del Consejo explica en su escrito que su decisión se refiere "única y exclusivamente" a este procedimiento y no a las futuras actuaciones que pueda tramitar el órgano de gobierno del poder judicial respecto a Garzón.

Sobre el hecho de que el magistrado de la Audiencia Nacional citase en su escrito de alegaciones como fundamento de jurisprudencia la sentencia del Tribunal de Estrasburgo donde se señala que Garzón estuvo “contaminado” cuando instruyó el “caso Marey”, De Rosa dice que esta circunstancia no deja de sorprenderle.

“El señor Garzón solicita mi recusación con base en un motivo de abstención tasado en la ley y que sin embargo no se aplicó a sí mismo cuando, reincorporado a la función jurisdiccional tras su paso por el Ministerio del Interior, no tuvo reparos en instruir actuaciones penales contra personas con las que mantuvo una estrecha relación de servicio durante su tiempo de permanencia en la administración pública, lo que le valió años después una expresa amonestación por parte del propio Tribunal Europeo de Derechos Humanos por no abstenerse del procedimiento cuando tuvo que hacerlo”, enfatiza el vocal.

Además, De Rosa sostiene que ahora “el debate no ha de centrarse en si los vocales recusados se deben o no abstener en este supuesto, sino en saber si un magistrado contra el que se han admitido a trámite tres querellas por delitos cometidos en el ejercicio de su cargo, hecho insólito en la historia de la Justicia española, puede continuar ejerciendo sus funciones jurisdiccionales hasta que el tribunal penal competente se pronuncie sobre cada uno de esos delitos”.

De esta forma, el vicepresidente del CGPJ no votará sobre la eventual suspensión de Garzón al igual que tampoco lo hará la vocal del Consejo Margarita Robles, que había sido igualmente recusada por el titular del Juzgado Central del Instrucción número 5 al alegar la presunta "enemistad manifiesta". Sin embargo, una tercera vocal, Gemma Gallego, también recusada por el juez estrella señaló ayer que rechaza abstenerse por no existir razones para ello.