Diegofid: No sé si te habrás levantado ya, porque si escribes a las 2:57 de la madrugada, igual no. Y a las 2:57 de mañana, no estará ya esta noticia aquí.
¿Que no sé de qué partido eres? Pues no, aunque me imagino que de la JOVEN GUARDIA ROJA seguro que no... Yo ni soy ni he sido de ninguno. Tampoco entra en mis planes meterme en ningún sitio.
Y es verdad, tampoco sé qué radio oyes, aunque también me lo imagino. Pero es que lo cierto es que jamás pensé en qué radio podías escuchar tú. Es algo que, no te ofendas, no me interesa lo más mínimo. Pero como te gusta tanto dar caña a lo bobo, pues ya te tocaba recibir algo a cambio. Para que veas que puede haber reciprocidad.
No te enfades, hombre. Mira que ya habíamos empezadó tú y yo a tener una relación tan-tan boniiiiiiita...
Mira termi, tu no sabes ni a quién escucho en la radio, ni de que partido soy, no charlo por los codos como tú y menos aún cuento mis "entresijos" como tu sueles hacer. Cierto es, que desde luego, del partido borreguil Psoe, ni lo he sido, ni lo seré, mucho tendría que cambiar, y como lo que he conocido han sido trileros y corruptelas, y poca ,poca gente seria, no me veran por ahí. Tampoco de UGT como tú, al menos fuiste. Así que lo demás te lo ahorras .Como todos tus aciertos sean así, y lo son, vas dado Termi . Ya verás en que quedan los trajes, y tu despendolado por aquí poniendo recursos a diestro y siniestro. No das una Termi. Vete a las corruptelas del Psoe y verás como ahí te forras. Seguro.
En lo que, en mi opinión, sí tenían razón los letrados de Camps y el resto de los imputados, es en el hecho, procesalmente muy convenientet y lógico, de haber tenido que suspender la comparecencia de hoy 15, en razón a que pende de resolver un recurso de apelación ante la Sala.
Es verdad que ese recurso no tiene que "tener" efectos suspensivos, pero es conveniente, porque si se estimara haría innecesaria la comparecencia de esta mañana y otros actos procesales. Vamos, se archivaría la causa. Aunque ese "escalonet" es poco probable, visto lo visto.
¡Es igual!. El asunto lleva abriendo los telediarios de todas las cadenas no menos de seis meses. ¡Ya son culpables para la masa, diga lo que diga el instructor!. Parece que no acaban de darse cuenta. ¿Tal vez piensan que darse cuenta es crispar?.
Ah!. En esto, yo soy masa tambien, eh!.
Catonio: ¡¡Pero si las querellas a Garzón se le ponían para que soltara la causa porque se estaba convencido (en el PP) que ningún otro Tribunal y menos el TSJM y el TSJV iban a actuar contra sus políticos por razones de amistas...!!
Pero, hombre...
Lo que pasa es que no contaron con el factor "honestidad profesional", que hasta ahora hemos visto en Pedreira y en Flors, y que seguiremos viendo seguramente.
Tampoco contaron con un detalle, poco conocido, y es con el hecho de que las Salas de lo Civil y de lo Penas de los TTSSJJ están casi sin trabajo (a diferencia de las Salas de lo Social y de lo Contencioso-Administrativo). Por tanto, sus magistrados tienen todo el tiempo del mundo para instruir una causa de este tipo...
Por cierto, en EL PAÍS viene un interesante reportaje de JOSÉ LUIS PEÑAS, el ex-concejal del PP que denunció el caso ante la Fiscalía anti-corrupción.
Hay muchos pasajes interesantes. Uno de ellos, que la confianza con Correa era tanta, que cuando el propio Correa y su esposa se iban de viaje, le dejaban a su hija a Peñas para que cuidara de ella... ¡¡MANDA HUEVOS!!
Actualmente, Peñas es funcionario del Ayuntamiento de Madrid.
(A ver lo que tardan aquí algunos en relacionar a Gallardón con Peñas y el caso Gurtel... Seguro que no más de cinco minutos.)
Es complicado, Chinchon. Mi opinión es que el Fiscal recurrirá en apelación ante la el TSJV esa decisión de no imputar a Corres, Crespo y Pérez.
También me da la impresión de que Flors quiere irse de vacaciones tranquilo, sin complicarse más la vida, que ya se la ha complicado demasiado porque su Auto es bueno y está muy fundamentado. Pero a mí me sorprendió que tan pronto transformara las diligencias previas en un procedimiento con jurado. Eso lo esperaba para finales de año...
Veremos a ver lo que tarda el TSJM... Aunque sí, el TSJM tiene bastante más curro.
Es la evidencia de que lo que interesa no es el delito, es pillar a Camps como se pueda, e intentar quitarle votos al PP en Valencia y Madrid. Por eso me parece que todo lo que no sea ¡OPONERSE! con uñas y dientes a estos sociatas desconocedores de la ley y la democracia, en todo, es darle aire a esta caterva de inútiles parásitos.
Terminat,esta claro que va a ser dificil absolver a los de Madrid,muy dificil,con lo cual puede que esta sea la jugada del juez,dejarselo todo a ellos y asi no perjudicar su mas que amistad con Camps
La cuestión de la imputación de Correa, Pérez y Crespo por el TSJV no es baladí. Pensemos en la posibilidad teórica de que Camps, Costa, etc. sean condenados por cohecho impropio en el TSJV mientras que Corres, Pérez y Crespo absueltos por el mismo cohecho impropio en el TSJM... Esa posibilidad existe. Y cuando hay riesgo de sentencias contradictorias, las alarmas se encienden, desde un punto de vista procesal -se entiende-.
Eso me da que pensar... Quiero decir que no sería extraño que el Magistrado Flors hubiera resuelto así para que el TS (no el TSJM) se llevara toda la causa a Madrid... Entonces sí tendría sentido.