L D (EFE) De este modo, el juicio se reanudará este martes a las 10.00 horas con el interrogatorio de Vicente Askasibar, el ex responsable de finanzas de KAS en Vizcaya que el pasado 21 de noviembre fue el primero de los acusados en prestar declaración. El tribunal optó, a sugerencia del fiscal Enrique Molina y del representante de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), por "complementar" los interrogatorios de los veintiún acusados que ya habían declarado después de rechazar el incidente de nulidad planteado esta mañana por las defensas.
Los abogados de los 55 procesados pidieron al tribunal que acordara la nulidad de todo lo actuado hasta el momento y que retrotrajera las actuaciones al inicio de la vista oral, lo que en la práctica supondría volver a celebrar el juicio desde el principio. La letrada Jone Goirizelaia basó su petición en el hecho de que las diligencias previas 75/89, cuya incorporación a la causa y la necesidad de hacer copia de las mismas ha motivado la paralización del proceso desde Navidad, no estaban a disposición de las defensas antes del inicio del juicio, como establece la ley.
Además, Goirizelaia dijo que mientras las defensas de los procesados desconocían el contenido de esas diligencias, el fiscal y la acusación popular que ejerce la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) estaban personados en las mismas desde hace años, y añadió que incluso basaron en ellas algunas de las preguntas que formularon a los procesados. Según esta letrada, entre los documentos que figuran en esas diligencias hay informes policiales relativos a algunos de los acusados que ya han prestado declaración, motivo por el que el tribunal debería anular el juicio y comenzar desde el principio, dándoles así la oportunidad de rebatir esa nueva prueba.
Goirizelaia dijo también que incorporar las diligencias como prueba documental, como pretende el tribunal, causaría la indefensión de sus representados, ya que en esa fase del proceso la prueba es simplemente leída ante la sala, pero no puede ser sometida a contradicción. "Lo que estamos poniendo encima de la mesa afecta a un derecho fundamental que es el derecho a la defensa", dijo la abogada, que fue secundada por sus compañeros.
Tanto el fiscal como el representante de la AVT pidieron al tribunal que rechazara el incidente de nulidad, pero se mostraron de acuerdo con "complementar" los interrogatorios ya practicados para que las defensas pudieran preguntar a sus patrocinados por las diligencias 75/89. Finalmente, el tribunal acordó rechazar la petición de nulidad, al estimar que ya había sido planteada y resuelta anteriormente, y, después de suspender la sesión de este viernes, ordenó que el juicio se reanude este martes con el interrogatorio "complementario" de Vicente Askasibar.
Los abogados de los 55 procesados pidieron al tribunal que acordara la nulidad de todo lo actuado hasta el momento y que retrotrajera las actuaciones al inicio de la vista oral, lo que en la práctica supondría volver a celebrar el juicio desde el principio. La letrada Jone Goirizelaia basó su petición en el hecho de que las diligencias previas 75/89, cuya incorporación a la causa y la necesidad de hacer copia de las mismas ha motivado la paralización del proceso desde Navidad, no estaban a disposición de las defensas antes del inicio del juicio, como establece la ley.
Además, Goirizelaia dijo que mientras las defensas de los procesados desconocían el contenido de esas diligencias, el fiscal y la acusación popular que ejerce la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) estaban personados en las mismas desde hace años, y añadió que incluso basaron en ellas algunas de las preguntas que formularon a los procesados. Según esta letrada, entre los documentos que figuran en esas diligencias hay informes policiales relativos a algunos de los acusados que ya han prestado declaración, motivo por el que el tribunal debería anular el juicio y comenzar desde el principio, dándoles así la oportunidad de rebatir esa nueva prueba.
Goirizelaia dijo también que incorporar las diligencias como prueba documental, como pretende el tribunal, causaría la indefensión de sus representados, ya que en esa fase del proceso la prueba es simplemente leída ante la sala, pero no puede ser sometida a contradicción. "Lo que estamos poniendo encima de la mesa afecta a un derecho fundamental que es el derecho a la defensa", dijo la abogada, que fue secundada por sus compañeros.
Tanto el fiscal como el representante de la AVT pidieron al tribunal que rechazara el incidente de nulidad, pero se mostraron de acuerdo con "complementar" los interrogatorios ya practicados para que las defensas pudieran preguntar a sus patrocinados por las diligencias 75/89. Finalmente, el tribunal acordó rechazar la petición de nulidad, al estimar que ya había sido planteada y resuelta anteriormente, y, después de suspender la sesión de este viernes, ordenó que el juicio se reanude este martes con el interrogatorio "complementario" de Vicente Askasibar.
Enfrentamiento con Dignidad y Justicia
También se vivió un enfrentamiento entre procesados y víctimas cuando a la salida de la Audiencia Nacional los proetarras desplegaron una ikurriña con un crespón negro en homenaje al etarra Igor Angulo Iturrate, miembro del comando Nafarroa, que se suicidó este lunes en la cárcel de Cuenca. Los asistentes al juicio de forma pacífica se colocaron delante de ellos dándoles la espalda con unas sudaderas de color negro con la leyenda: ¿a por el 18/98 y más? por la parte de delante y la lectura Asociación Dignidad y Justicia con una bandera de España en la parte trasera.
Minutos antes dos de los procesados, Jaime Iribarren y Jose María Matanzas, se encararon con Daniel Portero, hijo del fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía Luis Portero, asesinado por ETA, quien portaba una botella de sidra con la que brindó junto con el resto de los asistentes al juicio por el éxito de la manifestación del sábado que iba contra las negociaciones del gobierno con ETA.