Y a éllos que les importa?
Lo que les interesa es el sillón, el poder y la jubilación, dejando de lado "iterpretar" la pobre Constitución a su interés. Alargar las deliberaciones años y años, hasta que se pudren....
Me gusta su valentía y he seguido sus muchos artículos sobre las tropelías del TC, que no son pocas desde el caso RUMASA.
No es sólo que viole la Constitución, sino que atenta contra principios básicos en una democracia, que se supone que están por encima de cualquier constitución verdaderamente democrática, que no son votables ni mangoneables, y que una constitución no puede más que "trasponerlos" sin desnaturalizarlos (entre ellos la independencia del Poder Judicial). En materia de derechos lingüísticos ha incurrido en dislate tras dislate (y no por ignorancia me temo), asumiendo postulados y lenguaje nacionalistas, manipulando y desvirtuando las consecuencias de una declaración de oficialidad de una lengua en un territorio (como Díez Eimil dejó patente en su magnífico voto particular a la STC 337/1994 sobre la LNL de Cataluña), en la que retorció y tergiversó su propia doctrina (STC 137/1986) haciendo citas incompletas con evidente mala fe, por presiones de Jordi Pujol a su presidente - el sobrevalorado en cuanto a independiente jurista Tomás y Valiente - directas o a través de Felipe González (que necesitaba el apoyo de CiU para seguir en la poltrona). También, con total desfachatez, retorció la jurisprudencia del TEDH cuando invoca una sentencia en la que se le niega a un padre belga que pretendía el derecho a que su hijo recibiese enseñanza SUBVENCIONADA en francés en un territorio en el que esta lengua NO ERA OFICIAL (cuestión básica para que el TEDH rechazase su demanda).
Y más: LOCGPJ, liberación de la MN de Batasuna, sentencia del Estatuto de Cataluña, y si uno analiza la impecable sentencia del TC francés, habrá de declarar inconstitucional el matrimonio entre personas del mismo sexo, y los que quieran que pueda darse han de modificar la CE, que dice lo que dice. Y que está en el bloque “duro”.
La CE es más bien de redacción chapucera y encima los espabilados que la redactaron van y quieren que determinados preceptos sólo puedan ser reformados mediante un procedimiento – usted se ha referido a una CE irreformable en un artículo – muy complicado y exigente en cuanto a mayorías; pero omitieron incluir el título de la reforma constitucional entre los que exigían el modo agravado, con lo cual, basta con que alguien cambie ese título mediante el procedimiento no agravado y elimine el propio procedimiento agravado. Son así de listos. Y por suerte esta vez: con 210 diputados se puede cambiar cualquier artículo de la CE (en el peor de los casos se elimina primero el que requiere una mayoría más amplia y el referéndum con disolución de las cámaras).
Bien:
O sea que, legalmente, el organo supremo del estamento judicial es ilegítimo.
El legislativo es un cambalache de votos que sirven para comprar y vender apoyos en función a intereses particularísimos de autonomías o personajillos.
El ejecutivo engaña, estafa y traiciona a la nación y al pueblo, legalizando aberraciones, negociando con terroristas, mimándolos, colaborando con ellos (legalizaciones y chivatazos) y machacando a las víctimas
¿Donde hay que apuntarse para el Alzamiento?
Eeeehhhhh!!! ¿Queda algún soldado por ahíííí....?
(¿ Ha sido suprimido el Art. 8º ?)
Si el Tribunal Constitucional (o lo que sea) viola la Constitución, retrocedemos a la edad de las tribus y la caverna.
Cuando un dictador canalla (valga la redundancia) o una cuadrilla de gangsters se apoderan del poder judicial, o las dos cosas como es el caso de España, no hay más salida que la revolución.
Es imposible hacerlo por las buenas.
En el hipotético caso de que la derecha en España volviera a alcanzar el poder, se encontraría con que las propias leyes protegen a los delincuentes y no podría hacer la necesaria limpia por las buenas.
Y entonces se encontraría con el dilema de hacerse de izmierdas o de montar una segunda guerra civil.
Yo abogo por lo segundo, con la única diferencia que habría que asegurarse de que esta vez se los aniquila.
Simplemente cumplían con su obligación. Para eso los pusieron allí sus verdaderos "AMOS" no?
Me sorprende que todavía haya quien piense que en España queda alguna institución oficial no-corrupta después de siete años de socialismo.
¿Cuando se ha visto algo así? (Me refiero a falta de corrupción en un gobierno socialista en todo el mundo).
RESPUESTA: NUNCA JAMÄS. Ni se verá tampoco NUNCA JAMÁS.
El verdadero culpable de todas estas tropelías es el mal llamado zapatero.Sus ansias de poder ha destrozado todo lo organizado en este país desde 1978.
Y como se suele decir a río revuelto.........................
Porqué no se modifica la ley de pensiones de los políticos, y su remuneración.Porqué quieren ser la clase privilegiada del país.De todos es sabido que más del 90% de los políticos se llena el bolsillo gracias a su posición.Si a nivel municipal, hay personajillos que siendo alcaldes, ya no vuelven a su empleo inicial, imagínate a nivel ministrillos.
País de golfos y sinverguenzas.
Y el trabajador a joderse porque ellos así lo quieren.
¿porqué no capitalizan las pensiones? y que cada uno cobre acorde a su aportación?.. sencillamente, porque no podrían meter mano en el cajón, como hasta ahora se está haciendo.
Debemos parar esto ya, hay que demostrarles que no es justo,ni honrado ni legal como tratan a los españoles y a España.¿porqué no se les juszga si han hecho las cosas mal?.Porqué a un administrador de una empresa puede ir hasta a la cárcel por estafas y engaños a la hacienda pública y ellos no?
Si Don Quijote levantara la cabeza (¿?)se daría cuenta de que este país es un país de quijotes y sanchos,. Gracias Miguel de Cervantes por describirnos, fuiste un adelantado.
No es la primera infracción, ni desgraciadamente será la última, de este maltrecho Tribunal Constitucional. Ni las más graves, con serlo. Me explico.
Además de esas flagrantes violaciones de lo dispuesto en la Constitución, se me viene a la memoria otra, en la que INVADÍA DE FORMA PALMARIA LA POTESTAD JURISDICCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO COMO ÚLTIMO INTÉRPRETE DE LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS Y DEL CUMPLIMENTO DE LA LEGALIDAD, COMPLEMENTADA POR LA JURISPRUDENCIA, POTESTAD DE LA QUE CARECE EN ABSOLUTO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
Se trata de la INTERPRETACIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN" en el conocido como caso de "Los Albertos", variando la interpretación de la prescripción que de la misma hasta ese mismo momento había hecho el Tribunal Supremo.
¿Qué hizo el T.S? ¿Qué hizo el fiscal General del Estado? ¿el legislador, qué hizo?.
Nada. Ninguno hizo nada.
¿No es subsumible ninguna de estas actuaciones en el Codigo Penal?
En mi humilde opinión, sí.
Y sería el Fiscal General del Estado el obligado a emprender las acciones legales correspondientes, o en su caso, cualquiera podrá presentar denuncia al propio Fiscal General del Estado, por si el mismo hubiera podido incurrir en negligencia o falta de diligencia por la omisión del deber de perseguir delitos.
¿O no?
Simplemente es que llamar tribunal constitucional a esa escoria, al igual que llamar "gobierno" a la basura que nos dirige... como llamar "justicia" al puñado de sicarios que la componen... es solamente un insulto a la inteligencia...
En éste corral ya no cabe un imbécil más... está bien repleto...