El Supremo tomará declaración a Michavila pese a la oposición de la Fiscalía y el abogado del Estado

L D (EFE) Así lo decidió la Sala tras admitir la petición del abogado de Mariano Fernández Bermejo (del que se especuló que iba a formar parte del frustrado Gobierno de Rafael Simancas en la Comunidad de Madrid), que considera necesario el interrogatorio del ministro para aclarar la intencionalidad de las afirmaciones que realizó el pasado 28 de abril, día en el que se pusieron en marcha los juicios rápidos, y cuando indicó que el anterior fiscal jefe de Madrid se había declarado "en rebeldía" para aplicar la Ley que los regula.

El abogado del Estado se opuso a la declaración del ministro, al considerar que era suficiente la prueba documental aportada, pero la Sala finalmente adoptó la decisión referida y admitió la petición del representante de los Servicios Jurídicos del Estado de tomar declaración a Mariano Fernández Bermejo. Fernández Bermejo demandó al titular de Justicia por dichas declaraciones, en las que Michavila también afirmó que el entonces fiscal jefe de Madrid haría "todo lo posible" para que "falle todo", en relación con la puesta en marcha de los juicios rápidos.

En su demanda, el anterior fiscal jefe de Madrid entiende que el ministro dañó su "buen nombre", por lo que le reclama 60.000 euros para resarcir el daño moral y profesional que le ha ocasionado. Durante la audiencia previa celebrada en el Tribunal Supremo, el abogado del Estado mantuvo que el ministro respondió con sus declaraciones a unas afirmaciones previas de Fernández Bermejo que se situaban en un ámbito "claramente político". Por ello, aseguró el abogado del Estado, Michavila contestó en el mismo terreno político, ajustándose al ámbito de la libertad de expresión y en defensa de una Ley, tal y como le corresponde como ministro.

También aseguró que las declaraciones de Fernández Bermejo supusieron un "torpedo contra la línea de flotación" de la Ley de juicios rápidos y que en ellas el ex fiscal jefe se extralimitó en su derecho a la libertad de expresión.

Aunque el abogado del Estado solicitó la declaración del ex fiscal jefe, dijo que estaba dispuesto a renunciar a la misma, al considerar que los hechos estaban suficientemente acreditados con la prueba documental presentada. El fiscal mantuvo asimismo esta posición y durante su intervención se opuso al interrogatorio de ambos por entender también que la prueba documental aportada ha sido suficiente. Tras unos minutos de deliberación, la Sala de lo Civil, presidida por el magistrado Ignacio Sierra, acordó tomar declaración tanto a Michavila como a Fernández Bermejo e hizo constar la protesta del abogado del Estado que se opuso en todo momento a la pretensión del letrado de Fernández Bermejo.