Unánime respaldo de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo al magistrado Luciano Varela, instructor de la causa que investiga si el juez Baltasar Garzón cometió un delito de prevaricación cuando decidió abrir causa general a la Guerra Civil y el franquismo en 2008.
En un auto notificado este jueves, el Auto Tribunal señala que en la resolución de Varela, donde rechazó el sobreseimiento del caso, y que posteriormente recurrió Garzón "ni hay certeza sobre la inexistencia del delito, ni es arbitraria, ilógica o absurda una posible calificación acusatoria por prevaricación", por lo que la causa debe seguir adelante.
Además, los cinco magistrados que componen la Sala de lo Penal, Juan Saavedra (presidente), Adolfo Prego (ponente), Francisco Monterde, Joaquín Jiménez García y Juan Ramón Berdugo, señalan que el auto de Varela “contiene una muy técnica y bien construida motivación que explicita clara y razonablemente los fundamentos fácticos y jurídicos” por los que se apunta a que el titular del juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional pudo hacer cometido un delito de prevaricación.
En su recurso, Garzón arremetió contra Varela culpándolo de “olvidar hechos que no encajan en el marco punible señalado”, de “imaginar intenciones”, de “confundir fechas” y de atribuir su firma “a resoluciones que no firmó”.
Ahora, la Sala considera que sus alegaciones “son prematuras” ya que “se sitúan en el planteamiento argumental propio de un enjuiciamiento por corresponderse con el fundamento de la condena o la absolución por el delito”. Enfatiza el Supremo, que "lo que aquí se cuestiona es otra cosa: es única y exclusivamente si está o no justificada la existencia del proceso y, más exactamente, su continuación”, en referencia a la investigación de los hechos.
Además, en este sentido el Alto Tribunal recuerda que "decidir sobre el sobreseimiento o la apertura de juicio oral corresponde en el procedimieno abreviado al instructor, no al tribunal competente". Es decir, que la Sala de lo Penal subraya que seguir adelante con la causa corresponde a Varela y sólo a él. Asimismo, el Supremo añade que "no aprecia ilegalidad alguna en la decisión del instructor al denegar el sobreseimiento de la causa", tal y como ha hecho hasta ahora.
Por su parte, Garzón ha afirmado este miércoles que el Supremo no ha entrado a valorar "ninguno de los argumentos planteados por mi defensa" y ha reiterado que defiende su "inocencia absoluta" y la regularidad de su actuación en este caso, informa EFE. El juez ha reconocido que asume la situación "no con agrado, aunque no me queda más remedio" y ha añadido que tiene claro cuál ha sido su acción y su actuación: "se trata de la interpretación de unas normas que son defendidas no solo por mí, sino por muchos otros juristas".
Así las cosas, el futuro inmediato de Baltasar Garzón está en manos del juez Luciano Varela. El instructor tiene todavía que pronunciarse sobre las nuevas pruebas que solicitó el juez de la Audiencia Nacional. Sin embargo, es altamente probable que el siguiente paso procesal sea que el magistrado dicte en los próximos días el auto de procesamiento o de apertura de juicio oral que sentaría al juez estrella en el banquillo de los acusados y que supondría su suspensión automática ya que así lo establece el artículo 383 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Esta querella contra el juez de la Audiencia Nacional, admitida a trámite el 27 de mayo de 2009, fue interpuesta por el sindicato de funcionarios Manos Limpias y posteriormente se adhirieron a la misma la asociación Libertad e Identidad y también Falange Española y de las JONS.
Asimismo, Garzón es el primer juez en activo que tiene tres causas abiertas ante el Tribunal Supremo: la del franquismo; la que investiga los cobros que recibió durante su estancia en la Universidad de Nueva York, y una tercera por ordenar intervenir conversaciones en prisión entre varios imputados en el caso Gürtel y sus abogados.