Menú

El TS respalda a Garzón: "El juez debe investigar hasta alcanzar indicios fundados"

El Tribunal Supremo ha archivado la querella que el PP interpuso contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por un presunto delito de prevaricación en relación con su actuación en el marco de la operación Cacería. (Volver)

ados dijo el día 9 de Abril de 2009 a las 13:08:52:

¿Y si los "indicios fundados" no aparecen por ninguna parte, debe seguir investigando, o dar carpetazo a la prevaricación perpetrada? Corporativismo del duro: en Estados Unidos, por ejemplo, este juez estaría apartado de la carrera desde hace algunos años, o estaría "prevaricando", pero, desde la cárcel. ¡Y se quejan de la opinión de los españoles sobre la "justicia"!

Terminat dijo el día 8 de Abril de 2009 a las 13:46:41:

El titular está muy bien elegido. Lo que no dice el titular es que esta Jurisprudencia data de los casos "Segundo Marey" y "Filesa". Por tanto son bien conocidas por Garzón.

Dicho de otro modo, interponer una querella contra Garzón, a lo Rafael Vera o José Barrionuevo, es de tontos, pues ya se sabía lo que iba a decir el Supremo...

¿Aprenderán alguna vez en Génova?

En Madrid hay buenos despachos de penalistas. Que cambien de abogados, por favor, y se dejen de hacer el ridículo.

aviPep dijo el día 8 de Abril de 2009 a las 12:05:58:

Me parece que ante estas posturas de mujer limpia y aseada, rechazando una queja muy bien fundada, (no se olvide que fue de numero 2 de Felipito Tacatium) y no se esconde de su animadversion hacia el P P'ayudar, Deberian seguir la ruta dolorosa que siguió el Juez Liaño, hacia el tribunal europeo, para que dentro de 5 o 10 años, les den la razon, en que este juez deberia estar retirado en un monasterio budista, rodeado de guardias rojos chinos, sin poder ni abrir la ventana, ni salir a la calle a rebuznar.

aviPep dijo el día 8 de Abril de 2009 a las 12:04:53:

Me parece que ante estas posturas de mujer limpia y aseada, rechazando una queja muy bien fundada, (no se olvide que fue de numero 2 de Felipito Tacatium) y no se esconde de su animadversion hacia el P P'ayudar, Deberian seguir la ruta dolorosa que siguió el Juez Liaño, hacia el tribunal europeo, para que dentro de 5 o 10 años, les den la razon, en que este juez deberia estar retirado en un monasterio budista, rodeado de guardias rojos chinos, sin poder ni abrir la ventana, ni salir a la calle a rebuznar.

machaca dijo el día 7 de Abril de 2009 a las 20:19:34:

España está podrida hasta el tuetano.

SIERRA00 dijo el día 7 de Abril de 2009 a las 20:01:32:

No, si los jueces no son corruptos ni estan lamiendo el zerolo de la psoETA.

Si son mu decentes.

Y al Pacheco lo empapelaron por decir que la justicia es un cachondeo.

Es un atajo de corruptos ladrones prevaricadores.

Y encima se les hace un favor.

cuervo dijo el día 7 de Abril de 2009 a las 18:51:25:

lo normal los jueces arrastrando la toga por el barro,corporastivismo puro y duro hoy porti mañana por mi y a los demas que lesden por donde amargan los pepinos es su filosofia

abeceda dijo el día 7 de Abril de 2009 a las 18:40:21:

Al PP, la libertad de los medios de comunicación y la independecia judicial le da igual, sólo protesta cuando les afecta a ellos personalmente, pero debemos abrir los ojos de una vez para darnos cuenta de que el PP de Rajoy no es ese partido que defendía la libertad, la justicia, los valores democráticos y liberales, es como el PSOE, pero de otro color.

abuelett dijo el día 7 de Abril de 2009 a las 18:17:12:

Conociendo a este personajillo, el día que no consiga lo que quiera,nos soltará quien fue el sr "X" y para VOLVER A GANARSE LOS FAVORES, ESTA VEZ, DE LA DERECHA, tambien nos dirá quien ideo el 11M, y si todavía sigue el Rajao, le pedirá al presidente de turno, pues él, seguirá en la oposición, que le nombre MINISTRO DE JUSTICIA.-----¡Jódete!

punt dijo el día 7 de Abril de 2009 a las 18:07:51:

La Verdad es la Verdad dígala Agamenón o su porquero.

La injusticia y el sectarismo están personificados en Garzón y su conducta, pretenda desmentirlo el Supremo o cualesquiera otros órganos judiciales o de otro tipo, actualmente mangoneados en mayor o menor medida por los políticos que los nombran.

¿Qué creen, que con ésto "lavan la cara" a Garzón? Me temo qu más bien se enlodan más aún en el Supremo.

Un saludo.

« 1 2 »