JLH.- ¡Que retorcido eres tio! Lo que es ILEGAL, es ilegal antes y despues de cometidos los delitos. Escuchar y grabar conversaciones telefonicas sin orden judicial es ILEGAL.
Del PP y del PSOE hasta ahora solo hay imputados, no HAY delincuentes, porque la Constitución garantiza la presunción de inocencia hasta que se manifiesten los jueces.
A los responsables de la trama Faisan el Gobierno los está incubriendo porque la orden partió del propio Gobierno, y ahí no hubo ningún tipo de escuchas, por lo que lo del SITEL no le afecta en absoluto.
A los responsables del Gurtel, donde te recuerdo que no hay imputados del PP, muy probablemente se le invalidara gran parte de la investigación, porque el pauperrimo Juez socialista Garzón ordenó que se escuchase en la carcel las conversaciones entre los acusados y sus abogados, y eso es ILEGAL, porque hace imposible la defensa del imputado, a la vez que deja sin efecto la opción LEGAL del imputado de acogerse a su derecho de no declarar. Por lo tanto, al Gurtel tampoco le afecta el SITEL.
Te aclaro que únicamente es legal que un juez ordene la escucha de las conversaciones entre abogado e imputado en determinados casos de terrorismo de ETA, para evitar que los abogados sirvan de correa de transmision entre los terroristas de la carcel y los que estan fuera. Para el resto de imputados y presos NO ES LEGAL que ningún juez ordene esas escuchas.
¡Ah! y recuerda que el SITEL tambien escucha tus conversaciones telefonicas, porque son escuchas indiscriminadas y sin orden judicial.
Sitel permite espiar las comunicaciones telefónicas de los ciudadanos: Con quien hablan, de quien reciben llamadas, cuando lo hacen y lo que dicen.
Para hacer estas intervenciones es necesaria la cooperación de los operadores de telecomunicaciones que están obligados a garantizar el secreto de las comunicaciones y sometidos a un régimen de autorización administrativa. Esta violación, salvo en casos de orden judicial, constituiría una infracción incluso penal por parte de los operadores.
La presunción de abusos por parte del poder es el fundamento de todas las constituciones. La garantía de los derechos de los individuos es la última y única razón de ser de los estados. Cualquier declaración de un derecho fundamental implica necesariamente la obligación del estado de garantizarlo.
"Big Brother is watching you".
[JLH] Un sistema de escuchas sin orden judicial invade la intimidad de las personas sin que haya garantías de que eso sólo se haga como parte de un proceso judicial.
Pongamos que cambiamos la palabra "SITEL" por la palabra "TORTURAS", lo que es igual de antidemocrático:
¿Aceptaría usted el uso de "torturas" como origen de las pruebas que permitan "procesar, por ejemplo, a los responsables de los chivatazos del caso Faisán, o a los responsables de la trama Gurtel"? ¿Aceptaría que se apliquen las "torturas" indiscriminadamente y sin control judicial hasta que, gracias a ellas, se logre detectar a algún delincuente?
Me temo que a quien le pueden estar colando un gol es a vd.
Un saludo.
No se si lo han hecho ya, pero sería urgente que la cúpula del PP utilizara teléfonos con secráfono en sus comunicaciones entre ellos. Además de un barrido periódico de su sede por una empresa especializada de garantía. De esta forma evitarán situaciones como por ejemplo, que presenten una interpelación verbal al ministro del Interior y este venga ya preparado con toda clase de datos, incluso documentos, para la respuesta.
Ya se que son algo simples; previsibles -de lo que se vanaglorian-, ingenuos y cortitos, pero dada la calaña del adversario a batir, les sería mucho más rentable contratar a un asesor de contrainteligencia que a un "cocinero" como Arriola por muy buena que le salga la paella.
Como prueba no, pero sí para argumentario político de los caraduras del PSOE.
Evidentemente, cualquier tipo de escucha telefónica obtenida sin autorización judicial es inaceptable como prueba en un juicio; pero convenientemente filtrada a la prensa es eficacísima en la estrategia de acoso y derribo contra el adversario político.
Eso es lo que realmente cuenta, y para lo que SITEL fue puesto en marcha; no para usarlo de forma legal en un juicio...
Está claro, un sistema que rompe con el derecho a la intimidad de la persona, sin garantía y/o cobertura legal de ningún tipo, es un atentado al Estado de Derecho y al Derecho y Libertad de los Individuos, tal y como se refleja en la Constitución Española de 1978.
Las explicaciones porporcionadas por el actual Ministro del Interior, no hace más que acrecentar la sospecha sobre el tipo de uso que se le está aplicando actualmente. No se puede decir que es un sistema para mantener un Estado de Vigilancia, cuando no hay nadie que pueda evitar los abusos. Lo que está promoviendo este Desgobierno, es un estado totalitario, al igual que el de Cuba, Irán, Corea del Norte, etc.
Entonces, como conclusión, España ha dejado de ser un Estado de Derecho.
Saludos
Si no es para eso. Son para pasárselos al diario El Pis para que lo publiquen y quien juzgue sean los que lo lean o para dárselos a la Sexta o a la Cuatro, etc. Para eso es SITEL... para un juzgado no, hombre.. jajaj
Esto es lo que buscan los que han lanzado la campaña contra Sitel: que se libere a todos los delincuentes del pp y del psoe. Porque si se anulan las pruebas contra Sitel no se podría procesar, por ejemplo, a los responsables de los chivatazos del caso Faisán, o a los responsables de la trama Gurtel. Aviso a LD: los delincuentes del pp y psoe OS ESTÁN METIENDO UN GOL HACIENDOOS HABLAR MAL DE SITEL.