L D (EFE) En concreto, la Comisión solicita a Inspección que realice una información completa sobre la participación del juez en un concierto celebrado en Madrid el pasado día 6, hechos a los que se refiere la segunda denuncia, presentada, al igual que la primera, por el sindicato de funcionarios “Manos Limpias”. Respecto a la primera denuncia, remitida tras la publicación de un articulo de Garzón el 4 de marzo en el diario "El País" titulado "Señor presidente", el Servicio de Inspección ya elevó la propuesta de apertura de expediente disciplinario acompañada de un amplio informe en el que detallaba que podía haber incurrido en una falta grave, por dirigir censuras a otros poderes del Estado invocando su condición de juez.
El portavoz del CGPJ y miembro de esta Comisión, Enrique López, explicó que se acordó la acumulación de ambos escritos porque, "aunque se refieren a hechos diferentes, el núcleo central es el mismo, que son los límites del derecho a la libertad de expresión de los jueces". "Entendemos que la resolución sobre los primeros hechos tiene innegable consecuencia en la segunda denuncia", por lo que resulta "mucho más eficaz y ofrece mayor seguridad jurídica resolver ambas denuncias" conjuntamente. López también dijo que es necesario separar en esta cuestión el debate sobre si se abre expediente a Garzón porque es un juez conocido y porque el tema sea el conflicto contra Irak.
"Es necesario tratarlo de manera general porque afectará en el futuro a otros casos de jueces que pudieran realizar censuras a los poderes públicos", dijo el portavoz, quien sugirió "un mínimo de prudencia y de responsabilidad" a la hora de adelantar cual será finalmente la decisión del CGPJ. Por su parte, Jose Antonio Alonso, vocal designado a propuesta del PSOE, consideró que Garzón "no ha faltado a ninguna obligación profesional ni ha comprometido su función judicial", por lo que estima que el juez "no ha incurrido en ningún tipo de responsabilidad disciplinaria". Alonso, quien dijo que hablaba en nombre de la minoría progresista, opinó que Garzón "ejerció la libertad de expresión que tiene como ciudadano y que no tiene nada que ver con su función judicial".
El portavoz del CGPJ y miembro de esta Comisión, Enrique López, explicó que se acordó la acumulación de ambos escritos porque, "aunque se refieren a hechos diferentes, el núcleo central es el mismo, que son los límites del derecho a la libertad de expresión de los jueces". "Entendemos que la resolución sobre los primeros hechos tiene innegable consecuencia en la segunda denuncia", por lo que resulta "mucho más eficaz y ofrece mayor seguridad jurídica resolver ambas denuncias" conjuntamente. López también dijo que es necesario separar en esta cuestión el debate sobre si se abre expediente a Garzón porque es un juez conocido y porque el tema sea el conflicto contra Irak.
"Es necesario tratarlo de manera general porque afectará en el futuro a otros casos de jueces que pudieran realizar censuras a los poderes públicos", dijo el portavoz, quien sugirió "un mínimo de prudencia y de responsabilidad" a la hora de adelantar cual será finalmente la decisión del CGPJ. Por su parte, Jose Antonio Alonso, vocal designado a propuesta del PSOE, consideró que Garzón "no ha faltado a ninguna obligación profesional ni ha comprometido su función judicial", por lo que estima que el juez "no ha incurrido en ningún tipo de responsabilidad disciplinaria". Alonso, quien dijo que hablaba en nombre de la minoría progresista, opinó que Garzón "ejerció la libertad de expresión que tiene como ciudadano y que no tiene nada que ver con su función judicial".