L D (Europa Press) La propuesta al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) fue realizada por el vocal de la mayoría conservadora José Luis Requero, después de que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón interrogara la semana pasada a los peritos que realizaron los informes sobre el hallazgo de ácido bórico en el domicilio de un imputado en el 11-M y en un piso franco de ETA, informaron a Europa Press fuentes del órgano de Gobierno de los jueces. La declaración de los tres peritos que fueron imputados por el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 por un delito de falsedad, tras interrogarles como testigos, ha sido muy cuestionada.
Entre las críticas realizadas contra Garzón figura que los responsables policiales y los peritos que habían realizado los informes cuestionados fueron citados a las 17.00 horas del pasado jueves, pero algunos de los tres expertos que terminaron imputados declararon de madrugada ante el magistrado. Además, se cuestiona que comparecieran como testigos, que están obligados a decir verdad, y al final se les imputó un delito. El juez Garzón les citó para el próximo día 18 de octubre, comparecencia en la que ya declararán asistidos por un abogado.
Mientras, el vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Fernando Salinas, y los vocales de izquierdas Luis Aguiar y Juan Carlos Campo presentaron este lunes por la tarde un escrito dirigido a la Comisión Permanente en el que solicitan que se redacte una declaración de apoyo al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ante los "graves ataques" sufridos por el magistrado por su decisión de imputar a tres peritos.
El escrito, de tres páginas, que será sometido a votación por la Comisión Permanente, de la que forman parte, además de Campo y Aguiar, el presidente del Consejo, Francisco José Hernando, el portavoz, Enrique López, y el también vocal de la mayoría conservadora Carlos Ríos, pretende que se "signifique la improcedencia de las afirmaciones referidas a propósito de las decisiones del magistrado Baltasar Garzón", algo similar a lo que en su día se acordó para Juan del Olmo, instructor del 11-M. Según las fuentes del CGPJ consultadas por Europa Press, no se trata de que el Consejo ampare a Del Olmo, porque para que el órgano de gobierno de los jueces conceda el amparo a un juez, éste debe solicitarlo, sino de que el órgano de Gobierno de los jueces salga en defensa del magistrado a través de una declaración institucional.
En concreto el escrito pide a la Comisión Permanente que se celebrará este martes que "se signifique la improcedencia de las afirmaciones referidas a propósito de las decisiones del magistrado Baltasar Garzón preservando la labor jurisdiccional que está llevando a cabo el juez instructor y el necesario respeto a la independencia judicial; y todo ello sin perjuicio de los recursos pertinentes en derecho". Además, el escrito precisa que si el acuerdo que los tres vocales solicitan no se produjera mañana, piden que se incluya en el orden del día del Pleno que se celebrará este miércoles en Santa Cruz de Tenerife. Tras recordar las críticas recibidas por Garzón, los vocales firmantes consideran que "tales afirmaciones son de una extraordinaria gravedad en cuanto que constituyen una intolerable injerencia en la labor judicial que está desarrollando el juez instructor mencionado".