L D (Agencias) El revuelo provocado por una sentencia ha motivado al CGPJ a reunirse en Pleno y dictar una resolución. Pero no son los términos de la sentencia lo que preocupa al órgano de gobierno de los jueces sino el hecho de que se critique a los autores de la sentencia.
El Consejo General del Poder Judicial considera que el trabajo de tres jueces de la Audiencia Nacional que no consideran delincuencia común el terrorismo callejero, no estiman que un cóctel molotov se a un arma y, en definitiva, desligan las acciones terropristas de Jarrai-Haika-Segi de ETA, "merece todos los respetos".
Así se afirma en una declaración institucional aprobada este miércoles por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial por 17 votos a favor y una abstención, perteneciente al vocal Juan Pablo González, consejero territorial para el País Vasco, porque aunque compartiendo el acuerdo aprobado estimó que en otras ocasiones han existido ataques de estas características a otras resoluciones sin que se haya producido una declaración institucional de este tipo.
Así se afirma en una declaración institucional aprobada este miércoles por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial por 17 votos a favor y una abstención, perteneciente al vocal Juan Pablo González, consejero territorial para el País Vasco, porque aunque compartiendo el acuerdo aprobado estimó que en otras ocasiones han existido ataques de estas características a otras resoluciones sin que se haya producido una declaración institucional de este tipo.
La resolución aprobada dice que la sentencia de la sección cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional "ha sido dictada por un Tribunal competente". Además se indica que en la fundamentación de esa resolución, los magistrados explican "las razones técnico-jurídicas por las que, de acuerdo con la prueba practicada en el acto del juicio, se considera que los encausados deben ser condenados por asociación ilícita y no por pertenecer a una asociación terrorista".
El CGPJ sostiene que "estas razones se pueden compartir o no", porque "como cualquier otra sentencia, puede ser objeto de crítica pública". Sin embargo, para los vocales del órgano de gobierno de los jueces "lo que no resulta admisible es la descalificación del Tribunal que la dictó, por el mero hecho de que no se compartan los razonamientos jurídicos empleados por éste". En otras palabras, se puede criticar un texto escrito y acordado por tres jueces pero, en ningún caso se puede criticar a los que lo escribieron y acordaron.
"Por todo ello, las críticas, no a la sentencia sino a quienes la dictaron, carecen de toda justificación y son poco respetuosas con el Estado de Derecho", se añade en la declaración, que también recuerda que la sentencia de la Audiencia Nacional es recurrible y que "será el Tribunal Supremo quien al final se pronuncie".