El abogado de Abu Dahdah recurrirá o renunciará a la defensa para "no ser cómplice de esta broma"
Jacobo Teijelo, abogado de "Abu Dahdah", anunció que recurrirá la sentencia en la que su cliente ha sido condenado a 27 años de cárcel o bien renunciará a ejercer la defensa para "no ser cómplice de esta broma" que, en su opinión, constituye la resolución hecha pública este lunes. Dice Teijelo que "la condena no tiene ni pies ni cabeza". El líder de la célula española de Al Qaeda,"Abu Dahdah", ha sido condenado por un delito de conspiración para el homicidio terrorista.
L D (Europa Press) Tras procederse a la lectura pública del fallo de la sentencia contra la célula española de Al Qaeda y de un resumen redactado por la Sala, el letrado, que llegó unos minutos tarde a la vista, afirmó que el tribunal había sufrido "un momento de enajenación mental", porque lo leído por el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, "es una tontería". Añadió que no tiene sentido condenar a Imad Eddin Barakat Yarkas, alias "Abu Dahdah" por un delito de conspiración para el homicidio terrorista, que castiga el pensar y planear el crimen sin llegar a cometerlo, porque los atentados de las Torres Gemelas de Nueva York sí fueron perpetrados.
Por su parte, Manuel Tuero, abogado de Mohamed Ghaleb Kalaje, declaró a Europa Press que se trata de "una sentencia previsible" desde el momento en que la Sección Tercera sólo la componía una de sus magistradas y el presidente "se autonombró", en referencia a Gómez Bermúdez. En su opinión, se constituyó un tribunal "ad hoc", lo que atenta contra el principio de juez natural predeterminado por la ley. De ahí que recurrirá la sentencia dictada este lunes "ante todas las instancias nacionales e internacionales", ya que en la causa "no hay pruebas", salvo que "se eleven anécdotas a la categoría de hechos probados" para integrar a los acusados en una organización de carácter terrorista.
El abogado Sebastiá Salellas, defensor de cuatro de los 24 acusados, Najib Chaib, Osama Darra, Sadik Merizak y Hassan Al Hussein, fue menos crítico que sus compañeros con la sentencia hecha pública este lunes, ya que dijo que "es técnicamente correcta", aunque no comparta muchos de sus argumentos, como que "no se ha acreditado la organización" en la que se integran los acusados, porque Al Qaeda no se había creado cuando ocurrieron los hechos que se imputan a los acusados.
El letrado, que recurrirá la sentencia dictada, también discrepa de la afirmación del presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, de que España es el país con una legislación antiterrorista más avanzada, ya que, explicó, ésta se hizo pensando más en el futuro que en el presente.
Lo más popular
-
La respuesta de Marlaska a los guardias civiles desplazados a las inundaciones: recortar sus gratificaciones -
Sánchez deja fuera de las ayudas de la DANA a los agricultores que no estuvieran al día en el Registro -
Sánchez preside el primer acto 'España en Libertad' para conmemorar los 50 años de la muerte de Franco -
Los dos españoles que evitaron que la UE prohibiera el roscón de Reyes -
Así son los macro-proyectos inmobiliarios y urbanísticos que cambiarán Madrid en 2025
Ver los comentarios Ocultar los comentarios