Del Olmo cierra la investigación del 11-M con incógnitas pero dice que "se han practicado todas las diligencias realmente necesarias"

L D (Agencias) El carpetazo ya está remitido a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Pese a las innumerables incógnitas e irregularidades que rodean la instrucción del sumario, Juan del Olmo cree que se han practicado "todas aquellas diligencias realmente necesarias, pertinentes e ineludibles". Los dos escritos publicados este viernes son el propio auto de conclusión, de 197 páginas, y un auto en el que rechaza los recursos a los procesamientos. Del Olmo considera que el sumario ya ha tenido suficientes dilaciones y que no cabe demorarlo más. Entre diciembre de este año y enero de 2007 se prevé iniciar el juicio.

 

Con la conclusión del caso, el juez deja sin respuesta, entre otras,  las solicitudes de diligencias planteadas por acusaciones y defensas. Entre ellas, ha rechazado solicitar aclaraciones sobre si Suárez Trashorras afirmó en su primera declaración que El Chino conocía a los etarras de las furgoneta de Cuenca. También se ha opuesto a tomar declaración a los etarra Irkus Badillo y Gorka Vidal sobre este asunto.

 

Tampoco ha querido pedir un informe pericial sobre si el explosivo Semtex (versión checa del C4, un explosivo de tipo militar) incautado a ETA al día siguiente de la explosión del piso de Leganés pudo haber ocasionado los destrozos de los trenes, a pesar de que el jefe de los Tedax encargado de las labores de desactivación el 11 de marzo declaró ante el juez que el explosivo utilizado era C3 o C4, y no dinamita.

 

Del Olmo también ha rechazado llamar a declarar a los policías identificados por El Mundo que declararon que la furgoneta de Alcalá estaba vacía en la mañana del 11 de marzo. Los agentes de policía que estuvieron a cargo de la custodia de los objetivos de la estación de El Pozo en Ifema tampoco han prestado declaración.

 

Según informa Europa Press, el magistrado reconoce que la "investigación no ha conseguido (y así debe ser expuesto, por cuanto se han intentado todos los resortes fiables y verificables para ello) dar respuesta a cuestiones tales como el número exacto de personas que intervinieron en el traslado y colocación" de las bombas, ni "los medios de trasporte utilizados para el traslado de los autores materiales y de los artefactos explosivos hasta las estaciones de tren". En este sentido, subraya que huellas dactilares y de ADN desvelan la presencia de "al menos tres o más personas que podrían haber intervenido, bien en la ejecución material de los hechos, bien en su preparación", cuya identidad no ha podido descifrarse. A pesar de ello, Del Olmo insiste en que estos datos no implican que no haya indicios para procesar a los 29 imputados.

 

En este sentido, el juez afirma que la investigación "no ha finalizado, y se continuarán judicialmente las investigaciones oportunas para aclarar" las identidades de las personas que podrían haber intervenido en la masacre, y para dilucidar cualquier otra "línea de investigación" que pueda contribuir a esclarecer los hechos.

  

  

El magistrado subraya que los terroristas que cometieron los atentados del 11-M seguían "parámetros de actuación diferenciados" de los de ETA o el GRAPO, que "hasta ahora constituían el análisis cotidiano de las organizaciones terroristas por los tribunales españoles". La célula que perpetró los ataques se enmarca, en su opinión, en una "estructura ramificada en un marco internacional", de carácter "neo-salafista yihadista", ubicada en Europa.

  

Según el auto, el Grupo Islámico Combatiente Marroquí tuvo "conocimiento previo de los atentados" del 11-M y desarrolló una "estrategia dirigida, bien a contribuir a la ejecución de los mismos, bien a poner al servicio de los presuntos implicados directos en los atentados sus 'redes de apoyo'".

  

  

En el intento del juez por reconstruir los atentados llegamos a la guerra de Irak y el papel del gobierno de José María Aznar. Dice Del Olmo que los integrantes de la célula islamista comenzaron a reunirse, al menos, en 2001, con la llegada a España de Rabie Osman el Sayed, alias "Mohamed el Egipcio". Ya entonces, la Policía comenzó a investigarle por su labor proselitista y sus manifestaciones radicales islamistas. Sin embargo, no fue hasta principios del año 2003, motivados según el juez por la guerra de Irak, cuando el grupo señaló la posibilidad de cometer un atentado en España.

  

El auto sostiene que los presuntos implicados en los atentados utilizaron una página de Internet llamada "Global Islamic Media", en la que se incluían documentos relativos a España, y con "menciones muy claras y precisa al ejercicio de la violencia contra España o sus fuerzas". En esta página también se analizaba "la previsión de las elecciones que se iban a celebrar en marzo de 2004". Pese a que las webs radicales contra el mundo occidental crecen como setas en la Red, parece que esta ha llamado la atención del juez. En ella podemos encontrar críticas a José María Aznar por su buena relación con EEUU.

  

 

Analizando la "trama asturiana", el auto sostiene que poco antes de la comisión de los atentados, el día 1 de marzo, la Guardia Civil detectó que el responsable de la Mina Conchita, el procesado Emilio Llano, había cometido un "error" en el libro de registro de la mina de 50 kilos de explosivos, que tenían la misma numeración que fue posteriormente hallada entre los escombros del piso de Leganés. Llano admitió el error y lo justificó verbalmente ante la Guardia Civil, argumentando que ese día se consumieron 200 kilos y no los 150 señalados en el libro de control de la mina.

 

También señala que la financiación de los atentados y de la célula islamista provenía principalmente del tráfico de drogas, aunque también obtenían dinero de las aportaciones de miembros del grupo terrorista o por la venta de bienes o la recuperación de deudas. Estas labores de financiación, destaca el magistrado, "se vieron facilitados por la labor de Jamal Ahmidan El Chino y su entorno delictivo".

  

El magistrado rechaza los recursos de las defensas de los procesados y de la Fiscalía, quien solicitaba la ampliación del procesamiento respecto a Basel Ghalyoun, a quien el pasado mes de abril el magistrado procesó por un delito de integración en organización terrorista, pero no acusó de los asesinatos cometidos en la masacre.

  

El juez desestima la petición de la fiscal, al no considerar su solicitud "justificada", pese a que un testigo presencial reconoció a Ghalyoun y aseguró que le vio en los trenes contra los que atentaron los islamistas. Así, Del Olmo destaca que ese mismo testigo, en otra rueda de reconocimiento, identificó en un principio a Ghalyoun aunque posteriormente se decantó por otro varón. Posteriormente, y cuando el procesado "había cambiado de aspecto sustancialmente", el mencionado testigo no le reconoció. De las irregularidades en el reconocimiento de Jamal Zougam, ni palabra.

  

Del Olmo considera que Ghalyoun "facilitó" al presunto autor material fallecido en Leganés Asrih Rifaat "cobijo y protección" en el piso de la calle Virgen del Coro, el mismo día 11 de marzo después de los atentados.