Continúa el cruce de acusaciones entre mandos policiales por el Faisán

La defensa del imputado Enrique Pamiés, jefe superior de Policía del País Vasco, ha presentado ante el juez Pablo Ruz un acta que supuestamente desmiente lo afirmado por Carlos Germán, que dirigía la investigación. Germán omitió incluir en el informe principal del seguimiento, elaborado por su propio equipo, un acta que contradice sus propias conclusiones.

El acta del seguimiento que la Policía realizó al dueño de El Faisán, Joseba Elosúa, ha sido aportado por el abogado del imputado Enrique Pamiés, jefe superior de Policía del País Vasco, adjunta al recurso interpuesto ayer ante Ruz y la Sala de lo Penal contra la decisión del juez de no apartar a Germán de la investigación, en vista de las dudas que se cernían sobre su labor.

Dicho acta sitúa a Elosúa fuera del Bar Faisán pocos minutos antes del momento en que, según Carlos Germán, se produjo el chivatazo. El seguimiento detectó que Elosúa permanecía en esos momentos en la perfumería de su hija con varios familiares. Los policías de Germán, que siguieron al dueño del bar, no le ubican dentro del mismo hasta las 12 horas.

El acta, que figura en el Tomo VII del sumario, pone en entredicho el relato de los hechos elaborado por Carlos Germán y su equipo. Según los informes finales, la llamada del chivatazo la realiza el inspector José María Ballesteros entre las 11:23 y las 11:32 horas del 4 de mayo de 2006. Dicho chivatazo abortó la entrega a la banda terrorista del dinero recaudado por el llamado ‘impuesto revolucionario’. Consecuentemente, también se abortó la operación de la Audiencia Nacional contra el aparato de extorsión de la banda terrorista.

Sin embargo, el acta presentada por el abogado de Pamiés demostraría la contradicción horaria en la que incurre el informe final de la investigación llevada a cabo por el equipo de Carlos Germán que estaba formado por tres funcionarios.

La AVT recurre la decisión de no llamar a declarar a Camacho

Por otra parte, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional debe decidir si el secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, tiene que ir a declarar ante el juez Pablo Ruz por el caso del chivatazo.

Ayer viernes, la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) que ejerce la acusación popular en este caso, recurrió en apelación la decisión del instructor de no llamar a declarar a Camacho por el cruce de llamadas que mantuvo con el imputado Víctor García Hidalgo, ex director general de la Policía, el 3 y 4 de mayor de 2006.

El pasado 4 de febrero, Ruz rechazó citar a declarar a Camacho por considerar que su testimonio es "irrelevante".