[ElTambor] Como vd. quiera.
Únicamente aclararle que lo de "dejar a Cristo en paz" no se refería en absoluto a abandonarlo, sino a no mentarle en vano ni mezclarle con según qué cosas.
Me parece que la publicidad nudista (con pincelada que pudiera considerarse pedófila) de C's es algo diametralmente opuesto al mensaje evangélico, de modo que las comparaciones con la Pasión de Cristo se me hacen especialmente odiosas.
Un saludo.
punt.
Siempre hay un refrán que contradice a otro. No pasa lo mismo con los pasajes evangélicos si se saben contextualizar. Por eso me fío de los segundos y no de los primeros.
No creo que vote a Ciutadans, pero sea como sea, le aseguro que mi decisión no estará vinculada (al menos totalmente) a la opinión que me merezca la estética de sus videos promocionales, o llámeseles como se quiera.
Eso sí, no me pida que deje a Cristo en paz; lo siento, pero no puedo. Le diré, además, que fué él el primero en no dejarme en paz a mí. Así que en justa correspondencia...
Sigo habitualmente sus comentarios; le agradezco que haya tenido la deferencia de contestar cortésmente a los míos. Y con esto, si me permite, lo dejo por mi parte, que va a parecer esto una "pelea de novios" y alguien nos va a llamar la atención.
Un cordial saludo.
[ElTambor] Veo que al final ambos utilizamos dos partes distintas del refranero.
Usted, la que dice que "las apariencias engañan", de modo que espera encontrar gente noble e inteligente, estadistas capaces de enderezar una situación caótica, detrás de esas imágenes desnudas que aparecen en la publicidad (junto a ese niño, también desnudo, que no pinta nada).
Yo prefiero partir del clásico español "piensa mal y acertarás", opción demostradamente exitosa cuando de políticos se trata. De hecho, también me viene a la mente otro refrán (o más bien ripio), que toca el tema sexual de las apariencias:
"Niña que al andar culea
y al mirar los ojos mece,
no digo que sea puta
pero sí que lo parece"
Y un último apunte: en el cuento "El traje nuevo del emperador"... ¿Quién tenía razón, el emperador que se mostraba en público desnudo o el niño que gritaba "¡el Rey está desnudo!"?
En fin, si quiere depositar sus esperanza en C's, no tengo ningún inconveniente (tal vez acierte, Dios lo quiera). También otros en otro país y en otra época confiaron en una política a la que caracterizaba el aparecer desnuda en público (y no sólo "aparecer": me refiero a Ilona Staller "Cicciolina", actriz porno que fue diputada en Italia).
Aun así, sigo sin entender qué tiene de bueno para una regeneración social (que requiere también una regeneración de los principios y valores actualmente sustituidos por contraprincipios y contravalores deletéreos) un partido cuya publicidad es una vuelta de tuerca más en la degeneración que supuestamente van a combatir y que, de hecho, se sabe a priori que va a resultar ofensiva para tanta gente (sin olvidarnos de lo del niño).
Y dejemos a Cristo en paz, que no tiene caso comparar a todo un Dios que da su vida entre sufrimientos para la redención del Mundo con quienes posan en una publicidad obscena para ofensa de las gentes de bien.
Un saludo.
Punt.
Entiendo su argumento y me parece bien que recele de las cosas con “mal aspecto”. Es bueno vacunarse; y más en los tiempos que corren.
Pero concédame la necesidad de la esperanza, el beneficio de la duda, un márgen de confianza hacia los demás; por lo menos, hasta conocer (más allá de las formas) lo que realmente pretenden.
Tenga en cuenta que la manzana que comió y dió a comer Eva a Adán, tenía muy buen aspecto. Precisamente ese “buen aspecto”, dice el Génesis, es lo que consiguió engañarlos; hasta el punto de desobedecer a Dios, introduciendo en la creación el pecado y por ende, la muerte. Fíjese que en contraposición, la salvación y la derrota de la muerte (Mor ego sum mortis) viene revestida de la “poco atractiva” pasión de nuestro Señor. A eso me refería en mi anterior comentario.
Un saludo.
[ElTambor] Tal vez debería haber dicho "si por citas va el asunto", en el sentido de que con citas argumenta vd. y con citas le respondo.
Dice que no cree que la desnudez de Adán y Eva fuese mala de por sí. Le agradecería me explicase por qué, puesto que esa desnudez fue percibida como mala en el mismo instante en que ambos tomaron conciencia de lo que eran el Bien y el Mal.
Pero dice vd: "Si así fuera, Dios les hubiera puesto ropa, ya que Él no puede cometer maldad". Ahí se equivoca, y no me refiero a que Dios pueda actuar con maldad (cosa distinta es que así pueda parecerlo a ojos humanos, que es ahí a lo que va la frase que vd. cita de: "Dios escribe recto con renglones torcidos"), sino a que Dios no puede concedernos libre albedrío si no hay opciones entre las que elegir ni puede ser justo si no hay justicia que impartir.
Si todo lo que existe es creación de Dios y en el mundo hay bien y mal, tanto lo bueno como lo malo forma parte de Su creación, y no por ello Dios es malvado.
Ciertamente, Dios no creó al Hombre con ropa, pero se debe a que les creó a Su imagen y semejanza, esto es, con una mentalidad limpia en la que no cabía el mal, conocimiento que les fue introducido después. Lógicamente, esto hay que entenderlo en su sentido simbólico, no literal: digamos que les describe como creados con la inocencia de niños y fue sólo después cuando adquirieron el conocimiento de adultos.
Pero claro, el Hombre es capaz de hacer el bien y el mal, y puede saber o no que hace el bien y el mal. Un niño que coge la pistola de su padre policía y mata a alguien ha causado un mal, pero no conoce el mal que encierra coger la pistola y apretar el gatillo. A un adulto sí le es exigible ese conocimiento y, por ello, debe evitar esa acción.
Con la desnudez pasa algo parecido: desde la mentalidad inocente de un niño pequeño, la desnudez no tiene connotaciones perversas, pero no porque la desnudez no esconda ningún mal, sino porque el niño lo desconoce: no le es imputable ninguna maldad, pero no por la bondad de la desnudez sino por el desconocimiento del niño.
El adulto, por el contrario, conoce perfectamente las connotaciones de esa desnudez (¿Cree vd. que si la desnudez no tuviese ninguna connotación su uso en publicidad tendría el impacto que tiene?) y es por ello que su uso como propaganda es perverso.
...Y es por ello que el uso de la desnudez infantil por parte de adultos para sus propios fines es doblemente perverso.
Dice después que pretende "hacer ver que algo aparentemente inadecuado en las formas, algo aparentemente impuro, como la muerte en cruz, puede esconder una realidad hermosa por su contenido"
Cierto, pero subrayo ese "puede", que no es un "debe". Imagino que no pretenderá deducir que cualquier cosa "aparentemente inadecuada en las formas, aparentemente impura" debe por ello contener "una realidad hermosa". También hay cosas podridas tanto por fuera como por dentro. De hecho, lo más habitual en el mundo de las apariencias que es la política, es que algo de apariencia hermoso esté podrido por dentro.
Para que se haga una idea, su mismo argumento (bien que reformulado) es utilizado habitualmente por una pléyade de pretendidos "científicos" que defienden teorías a cuál más absurda (desde el planeta Hercólubus, el fin del mundo según el calendario maya, la alocada hipótesis Velikovsky, etc... creo que sólo a Lyssenko no le conozco el uso de este argumento): cuando intentas refutar el absurdo, salen invariablemente con que "también Galileo tenía razón, pero se le negó por la intolerancia de la época" (suelen extenderse en demostraciones de anticlericalismo, pero no vienen al caso). Resulta que por el hecho de que hace varios siglos hubo un científico que tenía razón y se le negó y censuró porque sus teorías contradecían el saber admitido de la época, ahora todo aquel que enuncie cualquier absurdo DEBE ser tratado como un nuevo Galileo.
Como le digo, ese planteamiento es una falacia, de modo que no importa que los "sepulcros blanqueados" fariseos quisiesen dar lecciones de Teología a Dios, ni que hace varios siglos la ciencia de la época, mediante su asesoramiento al tribunal que le juzgó, lograse acallar la voz de Galileo. Se trata de casos aislados de los que no cabe deducir una norma.
"Dios escribe recto con renglones torcidos", es cierto que Dios tiene esa capacidad pero... ¿puede vd. defender que los hombres también saben hacerlo? Recuerde que los políticos de C's son hombres, no dioses, luego si el continente de lo que escriben son "renglones torcidos", es más que probable que el contenido de lo que escriben esté también torcido (aunque, recuerdo, no entro en ello).
Como mínimo, ver "renglones torcidos" en obras humanas me mueve a desconfiar, no a confiar. Que para algo se creó la palabra "síntoma": ver un montón de políticos (y un niño) desnudos en la publicidad me parece algo bastante "sintomático".
Por cierto, también es un placer intercambiar opiniones con vd.
Un saludo.
punt.
Quizás tenga usted razón y el video sea de mal gusto.
Respecto al resto de su comentario, que tiene mucha más enjundia, le respondo:
No es cuestión de citas. Si creemos que el Evangelio es la palabra de Dios, es absurdo pensar que Dios se contradice a sí mismo.
Sobre la primera cita: No creo que el hecho de que Adán y Eva fueran desnudos sea malo de por sí. Si así fuera, Dios les hubiera puesto ropa, ya que Él no puede cometer maldad.
Evidentemente, no pretendo la comparación que usted propone. Lo que pretendo es hacer ver que algo aparentemente inadecuado en las formas, algo aparentemente impuro, como la muerte en cruz, puede esconder una realidad hermosa por su contenido.
Reflexione: "Así, ¿qué bondad va a tener una opción política que se promociona envuelta en mal?". Algo parecido decían los fariseos de Jesús. Muchas actitudes y acciones de Jesús eran censuradas por los "celosos" vigilantes de la ley antigua; por esos mismos a los que el Señor llama sepulcros blanqueados. Y no me entienda mal. No pretendo juzgarle, en absoluto; no tengo ni potestad, ni capacidad.
No se pueden comparar con los medios y los fines de Dios con los medios y los fines de los hombres. Así que permítame contraponer a la máxima de Maquiavelo un "Dios escribe recto con renglones torcidos." Sigo opinando que es mucho más importante el contenido que el continente. Al fin y al cabo, Dios muestra su amor en todo su explendor en el maltrecho cuerpo de Cristo crucificado.
Un placer intercambiar opiniones con usted.
Saludos.
[ElTambor] Si de citas bíblicas va el tema...
"Entonces se abrieron sus ojos, y se dieron cuenta de que estaban desnudos; cosieron unas hojas de higuera y se hicieron unos taparrabos."
(Génesis 3,7)
Es decir, que en cuanto alguien adquiere conocimiento del bien y del mal, aprende a evitar el mal y buscar el bien, razón por la que Adán y Eva no querían presentarse ante Dios desnudos y buscaron ocultar su desnudez.
Así, ¿qué bondad va a tener una opción política que se promociona envuelta en mal?
"No tomarás el nombre del Señor en vano, porque el Señor no dejará sin castigo al que toma su nombre en vano."
(Éxodo 20, 7)
¿En serio pretende vd. comparar la Pasión y muerte de Cristo con un cartel electoral nudista de C's? ¿Por qué compara lo bueno y lo malo como si fueran equivalentes? Es como si me ofreciera beber arsénico (de conocido sabor a almendras amargas) porque una vez bebió una copa de licor Amaretto y le gustó.
Además, me da que si vd. (de quien no dudo que sea cristiano) ve "la Salvación" en el "espectáculo cruel y sanguinolento" de la Pasión de Cristo está algo desencaminado: si bien es cierto que la Pasión fue así, no fue "la salvación" por haber sido "espectáculo cruel y sanguinolento", sino por el hecho de que Cristo se entregó a ella voluntariamente como Cordero de Dios para salvarnos.
¿En serio cree que el poder salvífico de la Pasión de Cristo reside en su crueldad? Si fuese así... ¿No cree entonces que cualquier "espectáculo cruel y sanguinolento" sería por ello salvífico?
El maltrato que sufrió Cristo fue un acto malvado. Fue la entrega de Cristo Hijo de Dios quien, entregando ese sufrimiento en sacrificio, transformó ese Mal que había recibido en Salvación para todos. De nuevo, no mezcle arbitrariamente el bien y el mal, porque puede acabar admirando el mal como si fuera bueno.
"Al que escandalice a uno de estos pequeñuelos que creen en mí, más le valdría que le ataran al cuello una piedra de molino y lo tiraran al mar."
(Mateo 18, 6)
Sigo opinando que el niño desnudo sobra y que, por sí mismo, como agresión que representa a su dignidad, deslegitima de partida todo lo que esta gente pueda proponer.
Y ya saliéndonos de la Biblia:
"El fin justifica los medios" (Nicolás Maquiavelo)
¿Sigue pensando que "el contenido es mucho más importante que el continente"? ¿En serio cree que cualquier medio, incluso si éste es perverso, sirve para promocionar lo que, no entro en ello, puedan ser a priori buenas ideas políticas?
Reflexione cristianamente un poco.
Un saludo.
Entiendo que el desnudo, o aceptarlo sin problemas, es propio de gente liberal.., el nudismo es más anarco libertario de derechas, que de los movimientos, siempre queriendo regular todo, de la izmierda..., el nudismo no es progre, es liberal en su más amplio sentido..., una reconocida nudista española, es la apreciada y valiente Yolanda Morín, directora de Minuto Digital, periódico digital que desde el País Vasco, representa lo más lejano que podamos imaginar de la demagogia y el buenismo típico de los sociatas...
Creo que el video está muy bien, pero debería haberse hecho con la intención de demostrar que C's está limpio y no esconde nada, que llegaron a la política desnudos, y así siguen, sin llevarse nada..., que son claros y sencillos..., puros y valientes..., en fin, mejor ese significado, que el de una especie de desnudo protesta que quieren transmitir...
Discrepo con usted, punt. Quizás el video es poco ingenioso y original, pero para mí, es mucho más importante el contenido que el continente.
La pasión del Señor es un espectáculo cruel y sanguinolento, pero para mí, como cristiano, la salvación.
Según San Mateo...
16:21 Desde entonces comenzó Jesús a declarar a sus discípulos que le era necesario ir a Jerusalén y padecer mucho de los ancianos, de los principales sacerdotes y de los escribas; y ser muerto, y resucitar al tercer día.
16:22 Entonces Pedro, tomándolo aparte, comenzó a reconvenirle, diciendo: Señor, ten compasión de ti; en ninguna manera esto te acontezca.
16:23 Pero él, volviéndose, dijo a Pedro: ¡Quítate de delante de mí, Satanás!; me eres tropiezo, porque no pones la mira en las cosas de Dios, sino en las de los hombres.
PD. Todo esto no significa que yo asuma el ideario de Ciutadans, cuidado. Al menos, no totalmente.