Algo desentona: los electos de un partido ilegal perderán el escaño. Pero si pertenecen a un partido ilegal no podrán acudir a las urnas, por lo que difícilmente pueden ser despojados de algo al que no han podido acceder.
Completamente de acuerdo con Montesin.
La reacción de TODO el gobierno ha sido de afectada ofensa, de teatral candidez virginal, de histriónica indignación y, naturalmente, el clásico enrocamiento del politico corrupto y megalómano: pretender que la denuncia de sus corruptelas son ataques a las instituciones que dirige.
De hecho, me recuerda a lo que decía la ramera mayor de Roma: "¿Puta yo? ¡Eso es insultar a mis clientes!"
"¿Negociar con ETA yo? ¡Eso es atacar las instituciones!"
Un saludo.
Resulta tan evidente que están negociando que han tenido que hacer este simulacro de que cambian algo para que todo siga igual. Porque ya pueden hacer lo que les de la gana en Consejo de Ministro o en lo que sea. Siempre quedará ese Tribunal Incosntitucional que dira lo que convenga decir según los compromisos que hayan cerrado en la mesa de la negociación. Y que haya sido Pumpido el que lo haya señalado, el mismo que no solo cubrio de polvo las togas en la anterior bajada de pantalones sino que las cubrió de oprobio y de vergüenza, dice bien a las claras que están negociando nuestra entrega en manos de los asesinos.
Señala la prensa hoy que uno de los cambios propuestos es que el parlamentario electo perteneciente a un partido declarado ilegal que no condene la violencia perderá su escaño. ¿Recuerdan que Zapatero no la ha condenado nunca? ¿Recuerdan que para no condenarla, los asesinaros de ETA se invento lo de Accidentes? Creo que es el único político que ha calificado los asesinatos como accidentes para no condenarlos. ¿Perderá el ecaño? Y si no lo pierde él ¿por qué deberían de perderlo otros electos?
Psoe y ETA cada vez se comportan más como aliados. Y no pueden disimular. La Gaceta señala con nombres los socialistas que están en la negociación. Los que no lo vean es porque no lo quieren ver. A Zapatero le pone jugar a ser terrorista. Cree en la utilidad de la violencia, la masacre y el crimen para cambiar el rumbo de las cosas. El 11-M del que nos han negado que sepamos quienes fueron los que nos asesinaron, es una prueba con la que okupo la Moncloa.
Como bien dice Montesin, Mayor Oreja a obligado al psoe mover ficha, por eso la cara desencajada que tenia ZetaP cuando califico de mentiroso a Oreja y puso verde a Mayor, pero :
- No ha revocado el "permiso" del Congreso para negociar con los etarras
- No ha dicho, ni é ni nadie del psoe, que NO se negocia con eta
Una vez más se demuestra que solo la "vieja guardia" del PP es capaz de poner en apuros a ZetaP.
Además estoy seguro, que el asesinato del gendarme francés, frustro sus negociaciones secretas con los asesinos.
"Excusatio non petita, acusatio manifesta"
Las declaraciones de Mayor Oreja han provocado que "de golpe" el legislador se "acuerde de pronto" de que tiene que dictar leyes para evitar que las marcas blancas terroristas se nutran del presupuesto de los españoles para financiar sus fechorías (algo inédito en cualquier país civilizado).
Ponerse a hacer leyes como locos o anuciar que se va a hacer de inmediato sólo pone de manifiesto el intento de justificar una conducta contraria a lo que ha denunciado Mayor Oreja, lo que resulta altamente sospechoso.
¿Qué pasa, que si Jaime Mayor no sale a la palestra a denunciar públicamente, esas leyes no se hubieran puesto sobre la mesa?
¿Cuando Aznar quiso hacer lo propio se le criticó de intentar imponer un Guantánamo electoral en el País Vasco? (Candido Conde Pumpido dixit)
¿Ahora por hacerlo los socialistas ya no es Guantánamo, Sr. Fiscal General del Psoe, digo.....del Estado?
Sea como fuere, si se endurecen dichas leyes tendremos que agradecérselo de nuevo a D. Jaime Mayor. Así que por mi parte GRACIAS SR MAYOR OREJA
Me apuesto los cojones a que no se va NI UNO.
¿Aun hay gente que cree lo que diga un socialista?, patético.