Lamentablemente el PP no tenia la ventaja del conocimiento de lo que iba a pasar. No tenía a amiguitos suyos colocando mochilas. Ni a ningun "Hermanito" que destruyese las pruebas del crimen. Ni controlaba la red de policias partidistas. Ni, por supuesto, es tan ruin como para aprovechar electoralmente cientos de cadaveres...
Es una confesión en toda regla. Sin máquina ni suero de la verdad. Solo ha fallado en el verbo utilizado: léase rentabilizar donde dice gestionar. Y aquí los únicos que rentabilizaron fueron los zapateristas. Quizá no venga mal recordarlo ya que Pepiño nos ofrece la oportunidad. Repito lo dicho en otras ocasiones:
El atentado empieza cuando se planifica, sigue cuándo se colocan las bombas y termina, perdónenme la crudeza, cuando expira la última víctima. Tras el atentado viene el terror. Ahí puede acabar todo. El terror nihilista: dejar traumatizada y amedrentada a la sociedad . Pero el terror puede aprovecharse en el sentido en que algún avispado con medios para hacerlo esté interesado que aproveche. Cambian, o no, los actores, pero el terror provocado por unos, se mantiene y se aprovecha. ¿No asistimos a eso el 12 y 13 de marzo de 2004? ¿No se le da esos días un sentido práctico al terror producido por el atentado y que se resuelve con éxito el 14 de marzo? En otras palabras, ¿no se recogen esos días las nueces caídas del árbol que otros, o los mismos, repito, han zarandeado? Todos reconocen que el éxito del actual Presidente del Gobierno se debe al atentado, pero no porque estuviera colocado en el lugar acertado en el momento oportuno, sino por una labor consciente de aprovechamiento del atentado. No se trata de a quién aprovecha sino de quien pone los resortes favorables para que esto le aproveche. Si el 11 de marzo fue el atentado, el 13 fue el del golpe de Estado. Y, contrariamente a lo que ocurre con el atentado, aquí sí se conoce a los autores intelectuales del aprovechamiento político, a los que recolectan las nueces. Están ahí bien visibles, sus actos están grabados, sus voces recogidas.
Pepiño y tu lo sabes muy bien, verdad?? como gestionaron los terroristas suicidas de tu Presi, las manipulaciones de la Ser, las furgonetas y mochiñas fantasmas??, los trenes destruidos antes de sacar todas las pruebas?? .no te quepa la menor duda que lo sabremos todo y muy pronto.....
En Santa Gadea de Burgos do juran los fijosdalgo...
Aqui estos fijos de.. jurarán que nada tuvieron que ver...
Será por jurar...
Si alguien no lo hubiera planeado, no habría existido 11M y si un Borbón inútil y vividor hubiera suspendido las elecciones el resultado seguramente habría sido muy distinto. Sólo digo que el zapaterismo ya estaba negociando con ETA antes de las elecciones y que Aznar iba a celebrar el referendum de Sáhara Occidental mientras ue el gobierno ZP sólo le ha hecho zalemas a Marruecos hasta tratando de introducirlo en la UE así como tras ganas las elecciones ha tratado mejor a los terroristas que a las víctimas y eso sin hablar del Faisán. En mi pueblo se llama devolver el favor. No sabes quién te rodea Blanquito, o, peor aún, lo sabes y te callas.
Por una vez estoy de acuerdo con este tío.
Pepiño mientes. La matanza electoral de 2.004 fue para que ganaras tú. La manupulación de tu partido en todos los medios fue dictatorial, los SMS's de tu partido fueron para asaltar sedes del PP, y las mentiras perfectamente gestionadas por vosotros y la cadena de los suicidas con la mochila de Vallecas.
El voto por correo, que nada sabía del atentado, daba mayoría absoluta al PP.
Mientes Pepiño.
Y con Aznar sí estaba la banda contra las cuerdas, hoy está en los ayuntamientos gracias a tí y a la podredumbre de la justicia.
EUROVISIÓN
El festival de Eurovisión suscita la mayor atención en los medios televisivos. Entre los centenares de candidatos a representar a España, destaca un personaje popular de la prensa del corazón. Qué mas da el nombre. Se trata de una periodista "rosa" que aspira a defender la honra musical hispana entre los hostiles abanderados de la canción europea.
Algo he leído y alguna crítica he escuchado al respecto. Que si la candidata tiene un oido frente al otro. Que si la sosería se encarna en ella. Que carece de los más elementales recursos para este fin. Y toda una retahíla de encadenados ditirambos. Todos, salvo los interesados en promocionar a la señora, coinciden en la conveniencia de elegir a la representante eurovisiva en virtud de sus cualidades específicas para el canto, la composición, la coreografía y la interpretación artística. Y qué mejor que un jurado de expertos independientes para esta finalidad tan concreta, tan funcional y tan prosaica. Ni un atisbo de democracia a la hora de designar. El pueblo puede resaltar sus preferencias, pero un asunto de esta importancia no pude dejarse en manos del vulgo, reiteran los ortodoxos.
Democracia para la eurovisiva efemérides, nanay de la China. Seriedad, pericia, sabiduría, experiencia, prestigio y poderío, avalan, aunque no garanticen, resultados. Resultados tangibles, visibles y satisfactorios. En Eurovisión, sí. En la vida política, no. Habla, pueblo, habla. Que hable, pero sólo en el terreno político. Total. O sea. Que al presidente del Gobierno español lo elige el pueblo soberano y a nuestra representante en un festival de dilatada historia continental pero de segundo orden en cuanto a calidad, no lo elige la ciudadanía. Algo falla en nuestra sociedad. Tan escrupulosos para lo accesorio y tan ultraflexibles para lo esencial. En el camino, veredas varias. Por ejemplo. Un director de hospital no es elegido entre la asamblea de sanitarios profesionales, sino a dedo. Del mismo modo que el Presidente del Gobierno o de las Cortes o del Tribunal Constitucional. Cierto que esta elección "digital" se produce en el seno de un proceso democrático, pero más verdad es que el nombramiento no recae en la persona con más méritos y capacidades, sino en la más próxima y dócil al poder constituido.
Que el pueblo español otorgó la mayoría al PSOE, es un signo de legitimidad democrática y de confianza en el cumplimiento exhaustivo de un programa de gobierno. Parece un argumento inobjetable. Que los ciudadanos del Estado sabíamos quién ocuparía la cúspide del poder ejecutivo, tampoco induce a engaño, sea cual fuere la formación triunfadora. Lo que al pueblo español no se le explicó es si Zapatero tenía idea de economía, pues en dos tardes no se aprende. Lo que ignorábamos los electores es que el actual presidente pudiera poner en riesgo evidente la unidad de España conforme establece nuestra Carta Magna. Lo que se nos ocultó era la voluntad de hacer del partido psoecialista una especie de Movimiento Nacional donde el pensamiento único ocupara el espacio sociológico dejado por el franquismo dictatorial. Lo que nunca pudimos intuir era que la crispación generada pudiera poner en riesgo el extraordinario equilibrio político consensuado durante la Transición. Y la tira en verso.
Como corolario. Si exigimos que la candidatura festivalera se tamice en el crisol de los entendidos, habrá que reclamar un trato paralelo a los aspirantes presidenciales. Posteriormente, se obligará a éstos a formar gabinetes de "sabios" (políticos o tecnócratas) de un sexo u otro, en vez de a ministras de cuotas y a ministros comisarios políticos. En suma: si a Zapatero lo ha elegido el pueblo, ¿por qué se priva al pueblo de designar su representante para el canticio? Y si al próximo presidente se designa, dentro del respeto a las urnas, en virtud de sus cualidades, dígasele que, en base a ese criterio, designe a los titulares de las carteras ministeriales. Evitaremos así nombres como Álvarez, Aído, Trujillo, Caamaño, Alonso y otros. -No ha nombrado usted a Blanco. -Pues no. Blanco puede ser un mentiroso de tomo y lomo pero, como Rubalcaba, es valioso para su partido y para su país, tenga, o no, titulación universitaria. El prestigio no es producto del título. Ni el título lo concede el prestigio.
A Eurovisión, quien designe la ciudadanía. Como a la Presidencia del Gobierno. O todos moros, o todos cristianos. ¿o sólo cabe democracia en listas cerradas para que todo quede atado y bien atado?
Un saludo.
Supongamos que un violador, después de consumado el acto, le diga a la pobre mujer: "SI TE HUBIERAS DEFENDIDO YO NO HUBIERA PODIDO ABUSAR DE TI".
No es que el PP sea "una pobre mujer", lo sé. Pero que este mensaje de Pepiño destiLa MISERIA MORAL y SADISMO está más claro que el agua. Encima proveniente de un analfabeto funcional y adulador pornográfico de ZP.
Parece que necesitan un poco de "tensión" para no seguir perdiendo votos.
Por otra parte, está también la manía que tienen esta gente de intenter reescribir la historia.
En fin, con su pan se lo coman.
Mucha gente que cambió el voto el 14 M ya está asumiendo que por culpa de ellos actuaron como cobardes con el voto del miedo.
A eso se añade el engaño sobre la crisis económica de las pasadas elecciones, que tiene al personal muy mosqueado.
Han perdido toda credibilidad. Por eso, de nuevo digo que con su pan se lo coman.