Alonso dice que los autores no son libaneses y anuncia la reforma del decreto de las medallas
El ministro Alonso insistió este lunes en su comparecencia en el Congreso en que el equipamiento de los soldados destinados en el Líbano está "por delante de los niveles de riesgo previsto", un riesgo que calificó de "bajo". Tras responsabilizar al Ejército de la falta de inhibidores la semana pasada, ahora Alonso se deshizo en elogios. El ministro también mostró su disgusto por las críticas a la concesión de medallas y anunció la reforma del decreto de la concesión de medallas.
(Libertad Digital) En su comparecencia en el Congreso de los Diputados, José Antonio Alonso dijo que los cascos azules actúan como catalizadores de la paz y no como instrumentos de guerra. Afirmó que la intención de los autores del atentado es "incendiar la zona del Líbano para provocar una generalización de la violencia en la región de Oriente Próximo".
"El riesgo de atentados terroristas no tenían una alta probabilidad a pesar de lo cual decidimos cubrir ese riesgo", dijo, y apoyó sus palabras en que el Jefe del Estado Mayor de Tierra "me dijo que esta amenaza no era significativa o que era baja".
El ministro de Defensa dijo que la hipótesis más probable es que el coche bomba se iniciara por mando a distancia, estaba cargado con 50 kilos de explosivo y se ha descartado el atentado suicidad por haber restos humanos. Sobre los autores dijo que se trata de una célula terrorista compuesta por individuos no libaneses apoyados por algún grupo local.
Alonso también se refirió a la polémica de las medallas y dijo que le "molesta profundamente las insinuaciones" de que desde Defensa "se está negado o se está siendo cicatero en honrar a nuestros muertos como merecen. Me duele y me indigna por los familiares. Son declaraciones insidiosas que me duelen y me repugnan por quién las hace".
Sobre los inhibidores dijo que las tropas carecían de ellos porque la posibilidad de este tipo de atentados era "baja sin poder descartarse". Se escudó en que se comenzaron a instalar en Afganistán a partir del verano de 2005 porque habían más atentados que en Líbano.
Tras responsabilizar al Ejército de que las tropas no tuvieran ese equipamiento la semana pasada, este lunes se ha deshecho en elogios al JEME por haber buscado el dinero para la adquisición de este material que no le facilitó el Gobierno. Ahora dice que el JEME actuó "con probidad", que "ganó tiempo y trabajó en paralelo" evitando que el retraso fuera mayor.
Acabó diciendo que "los inhibidores son útiles en los casos de activación por radiofrecuencia pero no son la panacea porque no funcionan en coches-bomba por cable, los suicidas o las minas".
En su turno de réplica, el titular de Defensa respondió al portavoz del PP, Eduardo Zaplana, que su formación trata de responsabilizar al Ejecutivo porque su "mecanismo de actuación política" se basa en una "táctica de instrumentalizar la desgracia" y acusó a la formación de Rajoy de "debilitar a España" con esa actitud en lugar de ceñirse a una política de Estado en la que "todos" deben estar unidos.
Lo más popular
-
Un Juzgado de Madrid investiga la herencia millonaria de un empresario que no se ha entregado a su viuda 30 años después -
Así es Villa Delcy: la mansión alquilada para ella por la trama del PSOE: 400 m2, piscina, suites y todos los servicios -
La trama corrupta de Koldo en la Guardia Civil realizó "contravigilancia" para Aldama en la oficina y en sus vehículos -
Vídeo: Kamala Harris pasa de la alegría al miedo mientras Trump se va al McDonalds -
El sindicato de inquilinos empieza a recabar adeptos para la huelga de alquileres: "Vamos a hacer un país salvaje"
Ver los comentarios Ocultar los comentarios