Señor Mecy: deme una sola razon honrada ¿porque a sabiendas de lo estaba haciendo el Yernisimo su suegro lo consintio?.
Yo a ese abogado de secano, amigo de Prenafeta de Millet le conozco y no daría un duro por lo que dice. Los billetes de 210 euros son más de fiar que él. El conde de Fontao, por otra parte, no tiene en su expediente profesional mancha alguna. En un país donde se respetara el Derecho esto hubiera sido un indicio poderoso como para titular la "noticia" por lo menos en condicional de rumor "El conde habrìa dicho, según el imputado.."
Y lo que da vergüenza ajena es que esta casa, que ha atacado la corrupción del caso Palau y que recientemente ha informado sobre la dimisión de Prat en la Sanidad catalana ahora dé crédito a lo que dice esta gentuza.
Antes de entrar al trapo, aconsejaría a más de uno que se pensara dos veces lo de presuponer la veracidad de esas supuestas declaraciones, testimonio o revelación -quédense con el apelativo que prefieran- del abogado Bergós al juez y al fiscal.
Conste que no pretendo defender al Bobón y mucho menos al muñeco, pero el hecho es que aquí todo el mundo miente más que habla.
Salu2.
A la vista de esta información manifestada ante el juez Castro. ¿Quizá quiere esto decir que el rey es un especialista consumado en este tipo de prácticas?.
¿Y los gobiernos? ¿Para qué está el CNI? Si no podían controlarle que le hubieran quitado de enmedio. Para eso están
Ésto debería de ser definitivo.
El conde de Fontao debe de ser imputado como encubridor, o incluso como instigador de delitos gravísimos, sin más discusiones formales.
Y, la consecuencia lógica, si es que no se imputa al rey, es que se le diga: "Haz lo que quieras, pero desaparece de España sin hacer ruido y sin decir adiós, como tu abuelo".
El 14 de julio podría ser una buena fecha, muy francesa, a su origen y estilo.