Salvo un impresentable comentario, todos han visto la animosidad contra España. El WSJ la disfraza de crítica a la Monarquía tal vez por el espléndido discurso del Príncipe en Harvard, que LD -por cierto- no publica. Podría dedicarle espacio a lo importante y no a esa memez de la prensa americana. En ese discurso el Príncipe subraya las raíces españolas de EEUU, incluido el día de Acción de Gracias. También hay una elegante verónica a la guerra de Cuba y Filipinas. Los americanos sufren mal que se les recuerde, por ejemplo, que España ayudó a su independencia.
PS Un servidor ha estudiado en EEUU, piensa volver en breve y ha sido feliz allí, pero los americanos tiene miedo a hablar de España. Basta con conocerlos un poco...
beagle, mi gato es mejor analista político que tú, lo cual no resulta muy difícil. Como decía alguien te marcas solo... Te señalo un solo ejemplo de las chorradas que dices, por no cansarme y creo demasiado tiempo te dedico. ¿A qué te refieres con publirreportaje? ¿Al constante de la república en Francia? ¿Nos será por eso que nos enteramos de la salud y vida privada de Mitterrand cuando ya se había muerto? ¿Tú crees realmente que una república implica más transparencia y que eso justificaría lo cara que es? Las fuentes que manejas para el resto de tu 'información' no pueden ser más turbias. Que en esta casa se repitan como ciertas no quiere decir que no sean total y absolutamente oportunistas, mendaces y chocarreras...
Tiene razón Percy de que en el WSJ no tienen ni idea. no hay más que ver que citan tan solo que a Urdangarín le han llamado a declarar, que el rey se fue a cazar de caza a Botswana y el tiro en el pie de Froilán. Si estuviesen bien informados podrían hablar de:
- Que la infanta y su marido y su tutor se lo han llevado crudo, han defraudado a hacienda y han utilizado una ONG para niños discapacitados para evadir. Con el consentimiento y ocultación -si no algo más- del rey que lo que hizo fue traficar con influencias para colocarles en un destino dorado.
- Que el rey que heredero de Franco en la jefatura del estado, con el advenimiento de la democracia, se nombró jefe de las fuerzas armadas -incluyendo el control de los servicios secretos-, adquirió carácter de irresponsable ante la ley y pasó a gozar como propio del Patrimonio del Estado.
- Que el 23 F los cabezas del golpe casualmente fueron Alfonso Armada -Preceptor del rey y Milans del Bosch monárquico empedernido de vieja cuña. Cuando apareció como salvador de la democracia el golpe había ya fracasado.
- Que son conocidas las amistades del monarca con mangantes financieros de muy diverso cuño y con dictadores de chilaba diversos. Presuntamente en este particular, entre otros, basaría su enorme fortuna, basada en la influencia, opacidad y por supuesto la falta de escrúpulos y sentido de la responsabilidad.
- Que el principal objetivo de la familia real es perdurar en el poder, heredándolo en virtud de ese anacronismo llamado monarquía y así seguir viviendo, a cuerpo de rey (literalmente) a costa de los contribuyentes españoles. Sus actuaciones solo obedecen a aquello que les pueda resultar práctico para ese fin principal.
- Que en España la monarquía ha estado sometida a un publireportaje constante y a la ocultación sistemática por parte de los medios de cualquier noticia que pudiera perjudicarla.
- Que su dinastía, tal vez con la excepción del cándido Carlos III- ha sido amoral y nefasta para los Españoles, desde su origen hasta la actualidad trayendo ruina y guerras. Podríamos entrar en muchos detalles.
- Que para justificar la monarquía en España, se agita la estúpida idea de equiparar república con guerra civil y que necesitamos una familia que haga de arbitro entre nosotros para no caer en totalitarismos.
Efectivamente no tienen ni idea en el WSJ. De hecho parece un publireportaje más y probablemente lo sea.
Se acaban de enterar de que había censura de la Casa Real en España?
Pues vaya basura de periodismo de investigación.
No es necesario que vengan a descubrirnos nada y me llama la atención que este artículo salga ahora tantas semanas después de lo del elefante.
Estos anglosajones no son de fiar.
Antes atacaban a España desde dentro.
Hoy parece que se lleva atacarla desde fuera a ver si cuela, a ver si muerde el anzuelo.
Expropiación de YPF, paseo militar britanico en Gibraltar, que si España hostiga a Gibraltar.... es como si hubiera una "ingeniería del desprestigio" por parte de vaya usted a saber....., por aquello del divide y vencerás y sacar tajada.
La "Gran Patraña" que echa la piedrecita rebotando en otros paises y esconde la mano silbando y entonando el "yo no he sido"; ella que es Reino, y no quiere saber nada del Reino de España.
No creo que este artículo de The Wall Street Journal se deba al azar ¿A qué intereses puede responder este ataque tan sistemático y diversificado a la España de Rajoy?
Gibraltar ¡¡¡ ESPAÑOL !!!
A ver si LD deja la prensa del corazón y la demagogia barata y se pone a trabajar en serio... Como lo hace en algunos supuestos, pero nunca cuando se tocan ciertas obsesiones.
WSJ no tiene que contarnos nada de lo que pasa aquí. No hay nada más provinciano que leer la prensa extranjera para saber qué opinan de España. Uno descubre que salvo algún caso muy aislado (el que era corresponsal del FAZ, por ejemplo) los presntos expertos no tiene ni idea. Cito un ejemplo: el 11-M la izquierda citaba esa prensa como prueba de que había sido el terrorismo islámico De la eta no sabían prácticamente nada.