Vaya, otro que se va y da lecciones. "El principio de separación de poderes". Yo sí que alucino sin esnifar nada. Hay que tener una caradura de hormigón armado. Efectivamente, como dijo otro comentarista, mi impresión es que no ha robado, o heredado, una fortuna inmensa. Otra cosa es que su resistencia a ser investigado delate que oculte de lo que se le acusa. Creo que todo acto debe conllevar una responsabilidad proporcional, no creo que deba ir a la cárcel si es cierto que dilapidó dinero público en la cuantía de la que se le acusa, pero si lo hizo no basta con la dimisión, debe devolver el dinero con intereses, pagar una multa, etc., vamos, para que al personal se le quiten las ganas, pero creo que no debe ir a la cárcel, como otros cuyos robos son gigantescos y cuyas actuaciones son delictivas. Precisamente contra los que no hizo nada este juez, y el encubrimiento, prevaricación y dejación de funciones sí deberían llevarlo y llevarlos a la cárcel. Pero claro, está de moda echarle la culpa a otros de los errores propios: el de la dependencia judicial. Una ley para la nomenclatura y miles para los ciudadanos. Gracias.
Un Poder Judicial y una Justicia sectaria, dócil, rastrera, domesticada y plegada al poder político, sea el que sea, más que desacreditada y socavada, Sr. Dívar, está corrompida y prostituida. No nos cuenten más milongas acerca de la independencia y la separación de poderes, pues tanto usted como el principito, saben bien que tal cosa, en España no existe, y es una pura entelequia; cosa que ya dejó bien claro en su día un tal Guerra, el "enmano" de "mienmano". Váyase, y si tiene lo que tendría que tener, llévese por delante a quienes se la han jugado, que no son mejores que usted. ¡Y ojalá que usted sea el primero en abrir el camino de un largo desfile!
Estoy seguro de algo: Divar no se ha fumado ni esnifado dinero público, ni siquiera se lo ha gastado en putas y en chaperos o maricones operados.
El mito de la independencia del poder judicial oculta simplemente, en este país de granujas, las extralimitaciones de órganos judiciales. NO me refiero a la jurisdicción penal, donde entran en juego varios jueces (instrucción, penal y ejecutiras, fiscal o acusador privado y defensor, sino en la civil, donde las decisiones rastreras ofenden la norma legal y el orden jurídico. Jueces, abyectos magistrados de secciones de audiencias provinciales, astutos de la sala de lo civil del TS, abogados y procuradores y grupos de intereses conforman una mafia jurídica dificil de desarticular al margen de tribunales del pueblo con cientos de miembros elegidos por sorteo. No podeis ya engañar con la integridad moral de los jurídicos de este pais.
Divar, al menos, deja a un lado los mitos y cuentos de este depravado país. Quizás tengas razón, no tienes obligación o deber jurídico de comparecer ante representantes electos, a pesar del sistema de elección de miembros del CGPJ. Que lo haga el ministro de Justicia, en el marco del control del gobierno por el "parlamento", con los informes que se le faciliten.
Es que, piensa ¿PEro bueno, esto no me puede pasar a mi, a Supermán?
Y ahora me quedo sin poder, sin poder pedir coche oficial e ir de mirame y no me toques.
Pues macho, te jodes, bienvenido al planeta Tierra.
Divar, el único peligro que acecha a España y a los sufridos españoles es la gente como usted, y quizás, dentro de esos, usted sea únicamente un mediocre desvergonzado... pero otro desvengozado más de la colección de poderes que nos atraca a diario. Acabo de hacer mi declaración de la renta...
Vamos a ver caballero: Los que han socavado la posición institucional del poder judicial, hasta convertirlo en el tercer problema para los ciudadanos, han sido los jueces corruptos, sectarios, prevaricadores, politizados, vendidos e injustos, que tanto abundan en sus filas y a los que los demás amparan hasta convertirse de hecho en sus cómplices. A Vd. le sobran motivos para saberlo.
Nos alerta el Sr. Dívar sobre el peligro de "socavar" el poder judicial, ahora que se ha visto obligado a dimitir por haberse gastado unas perrillas (comparado con otros casos esto es calderilla) en comilonas y francachelas.
Digo yo si no habrá sido mas socavado el poder judicial por la actuación del Sr. Dívar.
¿Qué ha hecho el Sr. Dívar para hechar a los etarras de las instituciones?.
¿Qué ha hecho el Sr. Dívar para hacer cumplir las sentencias en Cataluña que reconocen el derecho de los padres a educar en castellano a sus hijos?.
¿Qué ha hecho para investigar. de verdad, el 11 M? (Y que nadie me diga que es caso juzgado, por que me cago en sus muelas).
¿Qué ha hecho para esclarecer el caso Faisán?.
¿Qué ayuda ha tenido la Juez Coro Cillán del poder judicial presidido por el Sr. Dívar ante tanto acoso y falsas acusaciones que ha recibido?.
¿Qué narices ha hecho para desligar el poder judicial de la tutela, control, ninguneo y en algunos casos desprecio por parte del poder político?.
Y ahora habla de "socavar" porque tiene que dimitir...
¡Manda OO!.
["Progresistas": la gran vuelta atrás]
Insisto: Dívar tiene que condicionar su dimisión a la del juez Gómez Benítez ("colaborador con banda armada") que le denunció por una irregularidad que, según Margarita Robles (del sector "progresista", es decir, socialista, es decir, reaccionario [*]), no es tal.
[*] "Reaccionario: en política, quien pretende una vuelta atrás". El socialismo de base marxista, el único relevante en estos últimos 160 años, pretende deshacer el camino recorrido por la civilización occidental con el fin de construir una "nueva sociedad", basada en el "hombre nuevo" (y partiendo del "buen salvaje", que dijera J. J. Rousseau, ese al que la sociedad ha pervertido). Engels, en su obra "Origen de la familia, la propiedad privada y el Estado", sitúa el origen del mal en el Neolítico, con la aparición de la familia, la propiedad privada, el Estado (y el Mercado). Siguiendo al antropólogo Morgan, el de las tres fases de la evolución cultural humana, "salvajismo, barbarie y civilización", Engels considera un error toda la civilización fundamentada en las tres patas citadas (es decir, la occidental), por lo que hay que volver al punto cero. Lo dicho: el socialismo marxista es un ultrarreaccionarismo...aunque ellos se llamen y se hagan llamar "progresistas" (en el frente del Este, al final de la Segunda Guerra Mundial, la Wehrmacht eliminó el término "retirada" y los sustituyó por el de "avance decidido sobre nuestra retaguardia"...es decir, volver a casa):
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/origen/c...
UN SUMILLER DEL VINO QUE CONVINO
…
El Tribunal Supremo (de la justicia humana)
es esa institución de última instancia
donde cabe esperar se haga justicia
si no fuese por jueces que lo esmaltan.
Empezando su cuerpo por cabeza;
por ahí -como el pescado- putrefacta:
que es vergüenza un presidente que se añade
a todas las desgracias de la patria.
Y hoy le toca exhibir sus oropeles
de “estos son mis poderes” al Supremo
que celebra doscientos cumpleaños
(de viejo verde, según todas las trazas).
Para ocasión hay saraos y festejos
ya se sabe de esos “Te Deum” con pastas,
donde a más de los “duelos y quebrantos”
hay sapos a tragar con buena cara.
… (Ver más)
http://albertotroconiz.blogspot.com
Estoy alucinando con todo lo que está saliendo sobre este caso. Luego que venga el imbécil de turno a denunciar que en España la homosexualidad no se puede vivir en libertad.
Eso si, lo que es reprobable, malversación de dinero público con fines particulares, para el Presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo que sea reprobable para todos los que ostentan cargo público. Si hay que sacudir las alfombras sacúdanse desde el palacio hasta la cochera.